推 nidor:像我這種只懂得要求證據的最有營養了。 220.132.89.136 04/04 02:21
囧，你的大部分都沒營養啦
跟我的差不多，彼此彼此啦
→ Hannie:我想說 嗆聲與挑釁不造就任何人的生命....220.139.232.108 04/04 02:29
→ Hannie:一時爽快是有的 然後咧?XD220.139.232.108 04/04 02:29
就跟放屁一樣，放完了就爽啊。你也會放屁，懂吧（喇賽中）
我覺得很奇怪，為什麼你這樣跟我說；我卻沒印象你對那些來找碴的人說呢
這真的是對基督徒特別過分的版嗎？
推 nidor:要求證據排除謊言的沒營養，什麼才有營養？ 220.132.89.136 04/04 02:30
→ nidor:說愛我也會啊，不過那就沒什麼要討論的。 220.132.89.136 04/04 02:31
→ nidor:我愛你，你愛神，神愛他，那又怎樣？ 220.132.89.136 04/04 02:32
→ nidor:這樣就長見識了嗎，這樣就知是非了嗎？ 220.132.89.136 04/04 02:34
推 Hannie:B大妳知道有個版叫團契版嗎?:)220.139.232.108 04/04 02:44
知
推 zeus1984:覺得沒有營養就不要看阿。 122.118.35.154 04/04 04:29
→ zeus1984:搞一言堂自吹自擂也不見得比較高明。 122.118.35.154 04/04 04:30
你看看，就是有人很奇怪
沒有營養跟是不是一言堂根本沒關係
沒有營養指的是叫囂、吵架等等的話〔對，沒錯，你這句就是了〕
＝＝＝＝＝搞一言堂自吹自擂也不見得比較高明＝＝＝＝＝
就這個來說吧，我搞過一言堂嗎？你沒有證據亂指控我
接著你說我自吹自擂，我說你言詞侮辱、挑釁、惡意抹黑，扭曲事實〔選一個吧〕
最後你說我ｘｘｘ不見得比較高明，我說你言詞侮辱、挑釁
或是惡意抹黑，扭曲事實〔因為我真的不管怎樣都比較高明〕
最後就整體而言，我再加個人身攻擊，刻意引發筆戰
＝＝＝＝＝就套對一般認真的人的標準來說好了，你有好幾個水桶了＝＝＝＝＝
你真以為帶著那樣的態度叫做討論？幹你沒腦袋喔
人家只是不知從何檢舉起罷了，而且看多了看到麻木了而已
板主也腦殘嗎？自由心證有困難嗎？
這些人來這裡不尊重基督教；更鄙視基督徒
誰說他們沒有違反板規的？都瞎子嗎？
沒有人檢舉，版主你們就不抓，是想保自己、置身事外嗎？
幹，是孬種嗎？不敢得罪壞人也敢當板主來欺負好人？
基督徒去別的版一樣也該尊重別的宗教、教徒
所謂的尊重不是信上帝，就是純粹尊重應該不用多做解釋吧
但他們不尊重到令人髮指，還說我們會感到被侵犯是因為我們思想挾隘〔明明就沒關係〕
這樣硬扣帽子然後肆無忌憚，就是無論說什麼都硬要人家接受
討論個屁啦
等到有人真的跟你討論你就開始打太極〔喇賽、亂推〕
要是真的講到你無法辯駁你就趕快把有爭議的東西搬出來〔證明上帝存在、教唆殺人...〕
那些東西當然可以討論
但是你也不是搬出來討論的，你是搬出來防身的
其實不用講到你無法辯駁，只要意識苗頭不對，你就開始防身了
防身的方法很多種，包括趕快多講些嗆人或轉移焦點的話也算
反正就是台面上你看起來無法被反駁就是自以為站得住腳
而這整個過程，只要有人對於那些不尊重表現不滿
你就用我們思想狹隘來防身
再次澄清，這兩者從來就是無關
我想這些事情應該不用講那麼明，是大家心知肚明只是不說而已吧！
講出來不是很難聽嗎？
可是不說又有人無自知之明，不知節制
主要還是因為版主啦，沒有具體確切證據就不罰？
挑釁就挑釁，直接判下去就對了還要問被挑釁的那方有沒有感覺到被挑釁？你白癡嗎？
不尊重做人身攻擊就是刻意引發筆戰還要在那邊判斷到底是不是疑問句？你白癡嗎？
那我這句是不是也是純粹疑問你是不是白癡？疑問無罪囉？
那我直接說：你是白癡 是不是還要先判斷到底是不是侮辱，因為你有可能真的是白癡？
那我直接說幹其實是因為我那時候正在幹砲，跟大家分享而已不是髒話的意思啦，幹
※ 編輯: BGirlAlu 來自: 140.115.34.221 (04/04 10:45)
推 Ensanguine:真好笑 我看你講的夠明了吧~只差沒問候 59.114.145.112 04/04 11:56
→ Ensanguine:祖先...真的很... 59.114.145.112 04/04 11:57
推 Ensanguine:對了 你的文真的很營養很合諧 59.114.145.112 04/04 12:01
推 nidor:你講的很有道理，但是你有沒有想過，爲什麼 220.132.89.136 04/04 14:46
→ nidor:這些人提出的問題都無法反駁？ 220.132.89.136 04/04 14:46
→ nidor:還是你主觀的把無法反駁的論點都歸為詭辯？ 220.132.89.136 04/04 14:47
→ nidor:事實上詭辯是可以用道理反駁的。那剩下來 220.132.89.136 04/04 14:47
→ nidor:無法被反駁的質問是什麼？ 220.132.89.136 04/04 14:48
→ nidor:喜不喜歡，好不好聽，無法爲那些薄弱的言論 220.132.89.136 04/04 14:49
→ nidor:背書。謊言總是包著糖衣的，不是嗎？ 220.132.89.136 04/04 14:50
推 ecoflavor:小姐小姐別生氣，今天帶你玩遊戲^^||| 61.62.243.204 04/04 16:50
→ ecoflavor:rosecamellia/rosecamellia.php?lang=en 61.62.243.204 04/04 16:52
→ ecoflavor:記得連起來呀～ 61.62.243.204 04/04 16:53
推 k314181:無法反駁跟對方跳針是兩回事阿（攤手）。 220.133.81.13 04/04 19:34
→ nidor:聰明的人自然就看的懂囉！ 220.132.89.136 04/04 19:35
→ Naturalist:k31說來說去也只剩那句阿~ 204.52.215.130 04/04 20:03