看板 Christianity 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《davidleee (David)》之銘言: : ※ 引述《kulvnlcan (邪教徒)》之銘言: : : 國家研究院 政治, 文學, 學術 > 人文宗教研究院 > 基督信仰板 : : 看到這版的分類嗎 : : 這不是某個社團的團契版 : : 這是研究基督信仰的版面 : : 而不是信仰主讚美主的版面 : : 基督徒可以認為神存在 : : 非教徒同樣可以否認神的存在 : : 怎麼教徒老把這當團契版 : : 又不是沒團契版給教徒鑽 : : 同樣的某些版主也一心想把這搞成團契版 : : 說真的實在是莫名其妙 : : 就像辯論賽必定有正反方 : : 想要唯讀基督唯獨聖經 : : 跑來這根本就跑錯了 : 我看得很清楚 : 是「基督信仰板」 : 研究基督信仰,說穿了就是神學 : 研究基督信仰,去研究聖經以外之事,那根本就不是研究「基督信仰」 : 說穿了只是在研究基督信仰以外之事 : 上帝的存在性 : 不會因為人信或不信才存在 : 若要論到哪一種文章該在哪一種板出現 : 那反而會是: : 「如果你想要研究神不存在 : 應當去無神論的板 : 如果你想要研究其他宗教的板 : 就應當去別的宗教的板」 : 基督信仰以外的板 : 應當比團契板還要多 : 基督信仰板本來就該討論基督信仰之事 : 辯論也應當辯論神的話 : 而不是辯論神的話以外的現象 若照你所限定的範圍 那和團契版有何不同 再說討論老耶存不存在 聖經有沒鬼扯 教會是否胡說八道 又哪裡不是在討論基督信仰 真要說 也不過是講到教徒不敢信的不願信的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.98.248
k314181:有更適合的版面否定上帝存在,你很清楚。 218.161.122.86 04/22 00:22
k314181:基督信仰版當然是在基督信仰架構下討論。 218.161.122.86 04/22 00:23
k314181:就跟電機系不會教如何開藥一樣的道理…… 218.161.122.86 04/22 00:24
Ebergies:但你可以去電機系質疑它的電路弄錯了 211.74.92.215 04/22 02:06
springman:要提出「哪裡弄錯了」才比較好討論 61.225.32.157 04/22 05:29
lssunti:前提是不把它當作絕對正確... 118.169.39.230 04/22 06:42
springman:不把上帝當絕對正確?這就不算基督教了 163.23.24.146 04/22 10:48
lssunti:因為這裡不是"基督教版" 211.76.175.170 04/22 10:52
springman:那也不算基督信仰吧!? 163.23.24.146 04/22 11:02
lssunti:如果把它當絕對正確 這樣也不算"討論"吧 211.76.175.170 04/22 11:04
springman:討論的問題有很多、不會只有前提可討論 163.23.24.146 04/22 11:06
lssunti:這樣討論出來的東西 有意義? 211.76.175.170 04/22 11:19
springman:反證法就是承認前提,推出矛盾,沒意義嗎? 163.23.24.146 04/22 11:31
lssunti:如果推出來的結果與前提矛盾... 211.76.175.170 04/22 11:36
springman:表示 前提 結果 過程 三者總有點問題 163.23.24.146 04/22 11:41
springman:我想這情形是值得討論的 163.23.24.146 04/22 11:43
lssunti:那把前提當作絕對正確的討論有意義? 211.76.175.170 04/22 11:44
lssunti:能不能在不把它當絕對正確的情況下受檢視 211.76.175.170 04/22 11:45
springman:前提當然有意義,若有矛盾您要提出來。 163.23.24.146 04/22 11:47
lssunti:矛盾倒是一直有人在提,但問題是,這前提 211.76.175.170 04/22 11:57
lssunti:倒底"能不能改" 如果真有矛盾 211.76.175.170 04/22 11:59
springman:我想重點不是前提能不能改、而是對不對 163.23.24.146 04/22 13:32
lssunti:對的話不用改 如果不對能不能改? 211.76.175.170 04/22 13:33
springman:若能確定有錯、一定會改變的 163.23.24.146 04/22 13:36
lssunti:那能不能質疑它的正確性? 211.76.175.170 04/22 13:37
springman:一直有人在驗證前提的,這應該可以討論 163.23.24.146 04/22 13:39
springman:若是用不同的前提推出新教義.... 163.23.24.146 04/22 13:42
springman:就不算是基督信仰了吧? 163.23.24.146 04/22 13:43
k314181:但是把正確的電路硬講成錯誤就很愚蠢了。218.161.122.196 04/22 18:10
k314181:當然不具備電路的知識也是可能的原因XD218.161.122.196 04/22 18:11
lssunti:即使如樓上情況,電路也是允許質疑的 211.76.175.170 04/22 18:34
k314181:「反正就是錯的!」<=這算質疑嗎?218.161.122.196 04/22 18:39
lssunti:「如果他不是對的」 這才算質疑 211.76.175.170 04/22 18:40
k314181:倘若多數質疑者都是我講的那種,怎麼辦?218.161.122.196 04/22 18:42
lssunti:原來你的質疑長成這樣.難怪.... 211.76.175.170 04/22 18:43
k314181:應該說是你們表現這樣的態度(攤手)218.161.122.196 04/22 18:44
lssunti:是嗎?哪個? 我反倒是覺得「反正就是對的 211.76.175.170 04/22 18:45
k314181:你要不要檢視自己的推文,包括最新那篇?218.161.122.196 04/22 18:46
lssunti:這種人遠多於質疑者啊~ 211.76.175.170 04/22 18:46
lssunti:我哪裡有"反正就是錯的"的意思?請說 211.76.175.170 04/22 18:47
k314181:反正我們這套你又不吃,講那麼多XD218.161.122.196 04/22 18:48
k314181:你都是對的,我們這套都是錯的,滿意了沒218.161.122.196 04/22 18:50
lssunti:不要隨便抹黑 我會很難過~ 211.76.175.170 04/22 18:50
lssunti:只是認人的標準不同 也許你這樣認人更深入 211.76.175.170 04/22 18:51
lssunti:你如果從李那裡問到果子 也許很多人會高興 211.76.175.170 04/22 18:51
k314181:那你憑甚麼認為他聽到上帝的聲音?218.161.122.196 04/22 18:53
lssunti:好了 還有哪個是「反正就是錯的!」? 211.76.175.170 04/22 18:53
lssunti:那是另一個問題了~ 211.76.175.170 04/22 18:53