推 kockroach:這麼狹隘枯燥的神學觀點我還是第一次聽 59.104.221.199 04/22 11:30
→ kockroach:過 =,= 59.104.221.199 04/22 11:31
聖經的定義中神本來就是全善的
所以就算你說好事耶和華 壞事路西華也沒有錯
神學可以討論為什麼要有這樣的推論
但是你沒有探討為什麼要這樣的推論，反而為了反對而反對
接下來就是你個人的抱怨而已，你個人的觀點就跟神學無關了
建議你去黑特板比較適合
※ 引述《Naturalist (Laputa)》之銘言：
: ※ 引述《raphsody (raphsody)》之銘言：
: : 至於李先生，我的確不會聽到像他那樣的話，又或者可以說，就算我聽到，我也不會
: : 像他那樣做。原因在於，新約裡面沒有上帝／耶穌叫人去殺某某人的例子，而我們也
: : 看到耶穌的教導是要我們去愛仇敵、原諒得罪我們的人，並告訴我們要以善報惡，而
: : 當我們被迫害的時候，耶穌要我們等候神為我們申冤，等候祂的審判。再來觀看使徒
: : 的榜樣，他們有行神蹟奇事的能力，有使死人復活的能力，但是他們也沒用這些能力
: : 殺任何人。因此，基於以上這幾點，我們可以知道耶穌不要我們去殺人。因此，若我
: : 聽到叫我去殺人的聲音，那我也能知道這不是來自聖經上面所啟示的這位上帝、耶穌
: : 的聲音。因此，我不會聽這個聲音的話，也就不會去殺人了。
: 這真是叫好事耶和華 壞事路西華式推論...
: 隨便舉個亞伯拉罕獻以撒的例子 那我也可以推論既然對老耶的信心
: 那麼重要連兒子都可拿來當祭品 那叫我去殺個外人這還算小看我勒~
: 聖經本來就充滿一堆互相矛盾隨人解釋的例子 不然你們也不會有那麼多教派
: 如果所有的事情都照你自己的推論來想 那到底誰的推論才對? 誰才是老闆?
: 如果你那麼喜歡用自己的論點去限制老耶的行為
: 那麼我要說 自從老耶寫完聖經之後 他再也無法跟自己的信徒對話了 科科
: : 不過很有趣的是，無神論者是否相信李先生聽到來自神明的聲音？
: : 我相信李先生的確有聽到來自神明的聲音，只是對我而言，這個神明是撒旦，是邪靈。
: : 但是無神論者是如何看待呢？
: : 若無神論者相信李先生的確聽到來自神明的聲音，那他當然就不再是無神論者了。
: : 若無神論者相信李先生是精神異常，那也很好，只是這跟基督教信仰有什麼關係？
: 你根本就搞不清楚人家在問什麼~
: 無神論者當然不會認為李先生聽到的是來自神的聲音 從頭到尾在質疑的都是信徒根本就
: 沒有一種驗證什麼話來自上帝的客觀標準 最後導致"上帝跟我說XXX"這句話就跟廣告詞
: 一樣氾濫 從小事什麼上帝跟我說過年時不要領紅包拉 到大事像十字軍東征女巫獵殺等....
: 教徒一方面宣稱人類的智慧在上帝面前是多麼的渺小 另一方面卻又每每替上帝下旨意
: 作判斷...orz
: 舉李先生的例子不過是要找一個明顯違反道德良心的例子免的到時候信徒又開始跳針說
: 什麼基督徒的標準不一樣拉 什麼神的愛不等於人的愛拉＊＃＆︿＠︿＠！
: : 無神論者無法拿李先生的例子來批評基督教、基督徒，或是證明上帝是邪惡的，甚或
: : 證明上帝不存在，因為無神論者已經認定李先生精神異常。既然認定是精神異常，無
: : 神論者又怎麼會採信精神異常者的“邪惡上帝”的論點呢？
: : 除非無神論者純粹只是想呼籲大眾，基督信仰可以將一個人搞瘋，然後做出精神異常
: : 且對社會安全造成威脅的行為。若他們的目的是這個，那也很好，只是更多例子顯出
: : 基督信仰不會把人搞瘋，甚至會導致人們做出增進社會善良風氣的行為。因此無神論
: 歷史上老耶信徒作過的蠢事還不夠多嗎? 你好意思說我都會不好意思替你臉紅勒...
: : 者仍可呼籲，只是在我看來，像李先生的事件其實只是特殊個案，基督信仰對信奉者
: : 造成的利多餘弊。
: : 以上是我個人的一些感想
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.142.60
※ 編輯: jerryen 來自: 140.116.142.60 (04/22 10:07)