※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: : 回到現實生活, 如果有人聽到神的話叫他去殺人,
: : 我們是不是要「按著聖經」就去殺人呢?
: : 問題是什麼叫「按著聖經」呢?
: : 難道是按著「摩西聽到神的話去殺人, 大衛聽到神的話去殺人,
: : 所以我聽到神的話叫我殺人, 我要去殺人」嗎?
: : 這個推論是錯的, 因為聖經沒有這樣教導,
: : 是不加詮釋就自行引申文本的謬誤。
: 那麼我們再更回到現實生活一點，如果某人聽到神的話叫他去殺人，
: 而他也照著他所聽到神的話，就這樣去殺人了。
: 那麼身為基督徒的我們，在聽到這樣的陳述時，我們應該認同或否定這樣的行為?
: 這樣的認同與否定，和我們對於聖經當中的事件所給予的評價，是否能夠一致?
我覺得說「評價」的確是一個很難的問題,
因為要看我們是按什麼基礎來做出評價。
以聖經嚴格的標準, 有些時候甚至是會把某些評價行為看作是「論斷」,
不過這也不是完全試用於每個情境。
這裡的「現實」情境的評價也可以看作是某種「詮釋」,
若是如此我們應該毫無疑問地可以提出某些評價。
但相較於對經文文本的詮釋, 我們有比較相近的時代文化背景,
但卻大符缺少了全知敘事者觀點, 這使得我們的詮釋工作受到了很大的限制,
這是我們必須注意的, 其中包括: 我們多半假設文本的描述是真的,
或很大一部份是真的, 然後才去詮釋, 因此我們不會去質疑
摩西聽到的是不是「神」的聲音, 我們接受全知敘事者的語詞中的預設指涉。
但在現實情境的詮釋當中, 我們必須也要整理出一幅事情發生的圖像,
而這本身就是詮釋工作的一部份。
因此它會是一個動態的過程, 一方面我們有著我們的詮釋預設
(包括邏輯可能性, 物理可能性, 神學可能性等等): 例如, 當看到
或聽到的情形是一個人從一樓往下跳結果摔到二樓,
我們因著我們預設的物理可能性我們會猜測是其它可能。
但另一方面我們又接受該事件的某些真實性,
在這互動的過程當中我們可能會回頭去修正原本的預設。
所以其實沒有一定的定律可以決定是否我們會評價出肯定會否定的評價。
這種互動性似乎是對現實情境詮釋最困難的地方,
我猜(雖然我的了解不多)所謂的哲學詮釋學如胡賽爾到海德格,
有一部份在做這個, 包括知覺現象, 互動, 視域等等,
我想這個部份的複雜性絕不亞於經文詮釋。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 131.111.224.87