※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: : 對不起…
: : 我應該說
: : 「沒有對錯 這句話說的不太負責任」
: : （因為我不能代表無神的人說話，不過看起來無神論應該也是會有對錯）
: : 這裡會勸你信 無神論版則會讓你堅定不信
: : 那麼「真正」的對跟錯呢？
: : 不懂為何有對錯
: : 不等於可以推得「沒有」對錯
: : 當然人可以繼續的稱自己「只是選擇去哪一板」
: : 但是也很明顯了給了前提「這裡會勸你信 無神論版則會讓你堅定不信」
: : 既然論到信與不信
: : 你可以憑著什麼絕對地宣稱「沒有對錯」呢？
: 我倒覺得你的意思，是這裡會勸你信，勸你不要質疑，
: 如果你要質疑，不該在這個板
: 如果你確定不信，就不該進來
: 這裡是個不需要質疑的地方，在這裡質疑跟不信是沒有意義的
: 因為這裡就是要唯獨聖經，唯獨上帝
: 在一個聖經的前提下進行討論
: 但這是其他板不會給予的設限
: 就好比你要提到無神論板一樣
: 基督徒可以在無神論板繼續堅信與捍衛，解釋他們的信仰
: 基督徒在無神論板還是可以唯獨聖經，唯獨上帝
: 沒有一個在那裡的板友會說：
: 「你來這裡還信什麼？」
: 「既然你都信主了，你還來這裡有什麼意義？」
: 這不就是你想要表達的意思？
: 「既然你都不信了，你還來作些什麼，問些什麼」
: 是這裡好像很常見的一種抵抗情緒
: 但為什麼其他板不會這樣？
: 也不會像你一樣去「勸」信
: 而你看起來卻像是一廂情願地認為這是合理的行為？
: 簡單地說
: 無神論板並不會讓一個人堅定不信，你看看常去的基督板友還是一樣堅信不移不是嗎？
: 在無神論板給予你同樣去質疑、相信與辯解的權利之際
: 為什麼會有你這樣的人，會認為在基板這種相對的權利卻是沒有意義的呢？
: 認為到了無神論板就會拋棄神而堅定不信，那也為免太偏執了。
: 就像是來到基板就必需以聖經為絕對真理之前提，是同樣的不合理
: 因為那就讓討論的空間變得狹窄無比。
一、無神論是憑著人所討論出的
所以無神論是可以藉由「人的討論」去討論出結果。但是基督信仰卻與無神論是
不相同的。無神板或著其他的板有那樣的風氣，基督信仰板未必一定要「盲從」。而現實
來說，基督信仰板也沒有設立限制。
二、本質
而論到基督信仰的本質，基督信仰的建立並不是從「人的討論」來建立信仰，所
以本質上是不同的。而我也不反對你可以來問，但是我看到的情況多半不是「問」，而是
直接下定論。定論的同時，如果是依據「人」的理論來批判，我只能說，基督信仰不在那
裡。前提的假設就已經與基督信仰脫節，卻又要強詞奪理論定「基督信仰」是如此，那麼
，是討論空間太狹隘？還是沒有看清楚這裡是「基督信仰板」？基督信仰板有一定的討論
範圍，而不是淪於用以討論與基督信仰無關之事。而許多文章也看不到有真正討論到基督
信仰，不是忽略對方文章內容，就是斷章取義，再從其中大做文章。也就出現了永遠各說
各話，無限跳針的情況。這樣就算不得是什麼討論。
二、質疑的問題
質疑我可以接受，但是為甚麼會質疑呢？這是可以討論的問題，因為往往在質疑
時，本身的前提就已經錯誤，也就沒有必要跳進去討論。所以在討論的重點反而是在於第
一個前提是什麼。錯誤的假設只會得到錯誤的結論，這是毋庸置疑的。討論一個必錯的內
容與結論，有討論的價值嗎？當然在無神論板會覺得這討論是有意義的，但基督信仰與無
神論不同質；各版有各版該討論的事情，除非今天是不分板，各個宗教來個大亂鬥，那麼
唯獨聖經是沒有必要去限制的。但是從無神論想要試圖以同等立場來討論時，這是徒勞無
功的，因為基督信仰是永遠與無神論不同本質。而討論的空間，如果你對於基督信仰的認
識是不多的，能討論的是很少的，當然會有你所說的「狹隘無比」，但這狹隘是由於個人
知識的不足。但若是有一定的認識與了解，基督信仰上的事情是討論不完的。我個人比較
難以接受的是：不懂的人裝懂，被提出反駁而無法回應時，卻又一再的忽略問題。此時才
會出現「到底來是要做什麼？」、「無理取鬧」的感受。
三、各板之間
去無神論板會不會如何，那這應當在無神論板討論，而無神論板討論出的結果，
或是任何無神論板自己有的共識，都與基督信仰無關。當然基督信仰板要怎樣定位，是板
的問題，但是基督信仰並不會因為基督信仰板如何的規定，就代表基督信仰是如此。但是
反之，基督信仰板應不應當遵守基督信仰的本質呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.5.130