推 theray:我從來沒有看懂d大到底在講甚麼.. 118.231.130.76 04/27 14:03
→ theray:我最大的疑問是上帝到底講不講邏輯的 118.231.130.76 04/27 14:06
若是沒有邏輯
那麼因信稱義又要怎麼說呢？
※ 編輯: davidleee 來自: 220.132.5.130 (04/28 22:11)
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《davidleee (David)》之銘言：
: : 結果到一個地步才發現，任何一個有關真理的立論完全是約定俗成。假如這是真的，
: : 一個會用文學手法寫虛構歷史的人和一個真的歷史學家就沒有分別了。唯一可以肯定的，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 只要小說家寫得頭頭是道，是一貫的，一致的，沒有矛盾，就可以使他跟另一位偉大嚴謹
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 的歷史學家一樣。還有，他說我們研究物理學，用了很多試驗，很多理論去建立世界觀，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 跟占卜占星的人的世界觀可能也沒分別。最後，他這樣寫，假如這是事實，我們就要放棄
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 科學了。不過他很幸運，他寫完不久就死了，沒有看到自己一手創立的一個學派，到五十
: : 年代就煙消雲散。
: 這一段很明白的指出為什麼很多人要動搖聖經的合理性與權威性。因為聖經在
: 某些人看來就是頭頭是道，一貫又一致沒有矛盾；所以信仰者就可以藉由正信
: 而把它當成事實了。因此客觀來講，整個基督信仰就是架構在一個聖經為真的
: 基礎跟前提之上，就像是哈利波特在羅琳的筆下也是很真實的存在，讓眾多的
: 現實中的小朋友們願意穿上圍巾跟葛來芬多的戲服，拿起自製的魔杖大玩cosplay
: 。也難怪會有宗教衛道人士焚燒HP 大聲疾呼HP是糟糕的邪書。
: 基本上我對於原潑連結的這種文章感到很不以為然，基督信仰並不該藉由打擊
: 與質疑其他人們認識這世界的方式，而來鞏固自己的存在。這種反證方式雖然
: 是有用的，就像是基督徒常說「我就不曉得為什麼幾千年了都沒看到猴子進化
: 成人類」。好像提出了這麼一個疑問，他們就可以無礙地繼續堅持自己的信仰
: 。
: 同樣的，花了大半篇文章抨擊辯證邏輯的死亡，其實也不過就是誘導閱讀者得
: 出信仰無敵的結論。我們要問，強烈地否定一個方法論，就能讓信仰變得合理
: 嗎？
: 常在板上看到板友抱怨外來者常刻意想破壞跟否定聖經對於信仰者的意義，而
: 試圖用架空與假設的手段來預設一個聖經不必然為真的議題大吃基督信仰的豆
: 腐。但從這篇文章看來我們知道信仰者吃人夠夠，五十步笑百步。
否定一個方法論，不是讓基督信仰變得合理
而是讓討論基督信仰變得有意義
而不是討論「空」的問題
對於空的問題
也從來都沒有所謂「需要鞏固自己的存在」的意義
說這樣的論點
也只不過提出了
「為甚麼人不能信？」
以及
「虛空的論調、質疑」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.5.130