看板 Christianity 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《davidleee (David)》之銘言: : ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言: : : 有意義的思潮是無需建立在否定其他的方法論上面 : : 而本身就已經擁有足夠的價值 : : 如果基督信仰本身就已經很有意義 : : 又何必需要去否定一個方法論呢? : : 這其中不是很矛盾,很畫蛇添足嗎? : 我並沒有說: : 「否定一個方法論基督教信仰才變得有意義或是比較有意義」 : 否定一個方法論,是批判該方法論是空的、無意義的 : 至於你會覺得是要讓基督信仰變得比較有意義 : 只是你一廂情願的論調 : 方法論被否定,不是因為要建立其信仰的意義 : 而是信仰的建立本身不在於此種方法論所批判的範圍 : 所以方法論討論的內容就是空的 : 傳1:2 傳道者說:虛空的虛空,虛空的虛空,凡事都是虛空。 ----------------------------------------------------- : ※ 引述《davidleee (David)》之銘言: : : 否定一個方法論,不是讓基督信仰變得合理 : : 而是讓討論基督信仰變得有意義 ----------------------------------------------------- 這可是你講的,一字一句都是原封不動地還給你 ----------------------------------------------------- : ※ 引述《davidleee (David)》之銘言: : 我並沒有說: : 「否定一個方法論基督教信仰才變得有意義或是比較有意義」 : 否定一個方法論,是批判該方法論是空的、無意義的 ----------------------------------------------------- 況且既然方法論的內容是空的 為什麼基督信仰者還要針對一個虛空的東西斤斤計較,長篇大篇地批判 若不是心虛,那會是什麼? 既然信仰的建立跟方法論一點關係也沒有,那麼基督徒應該毫不在乎才是 何必煞有其事,劍拔弩張地刻意否定它呢? 你潑這一長串 豈不是畫蛇添足,要不然就是欲蓋彌彰? 重點是,你到底在意些什麼?如果這方法論完全不能威脅到你的信仰, 你又何必去否定它?這是口嫌體正直,嘴巴說沒差,手指卻按下去潑文嗎? 再者,引用這些莫名其妙的文章,並不會讓你的論點更為合理 尤其當那只是某個牧師,某個神學士或信仰者個人的發言或blog心情文章 這就像是你拿報社某一篇社論當成是整個社會事實一樣無聊 奇怪的是你卻很喜歡潑這種文章,真是叫人納悶(攤手) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.65.236.83
taonlys:討論有意義和信仰有意義是兩回事吧... 140.112.250.92 04/28 04:58
onlinegm2003:你也不回說什麼是有意義的思潮?! 203.121.231.39 04/28 08:32
windcanblow:對不起olg我不想跟你講話 210.65.236.73 04/28 20:13
lssunti:是因為...戰力太弱嗎118.160.195.187 04/28 20:27
davidleee:三樓自婊? 220.132.5.130 04/28 21:07
onlinegm2003:是我做錯了什麼嗎?!請問W大?! 203.121.231.39 04/28 22:00
onlinegm2003:若是我有冒犯請直接說出好嗎?!^^ 203.121.231.39 04/28 22:02
onlinegm2003:話說我還真的很弱餒...(逃XDDDDDDDD) 203.121.231.39 04/28 22:11
windcanblow:我只覺得我跟olg之間沒有可討論的 61.217.110.109 04/29 01:17
windcanblow:至於為什麼我想可能得翻早一點的文章 61.217.110.109 04/29 01:32