Re: [討論] 面對各種學說的教會

[davidleee (David)]

※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《davidleee (David)》之銘言：
: : 那麼我想請問先前的文章你有沒有看過？
: : 既然你能夠批判這與唯獨聖經背道而馳
: : 那你能夠說出違背聖經的哪一部分嗎？
: : 而且我要提醒你
: : 1. 我沒有說這文章就是基督信仰的根基
: : 2. 這篇文章我開出來是「討論」
: : 3. 我沒有說這文章就是絕對的真理
: : 4. 我倒還沒發現你有提出駁斥這文章的具體根據。
: 先前的文章如某唐牧師對於演化完全的錯誤理解
: 想看本人的批判請到a板搜尋
: 另外你的4點提醒，似乎與你前面的四點強調完全背離
一個是討論基督信仰問題
一個是討論人提出來之方法論的根據
如果你有好好看文章，就不會在這邊「似乎來似乎去」

: : 挑戰這些自以為卻又落在虛空的人為何不能信
: : 因為跟信仰的建立無關，但掉入這些論點的人卻一直認定有關
: : 所以一樣是挑戰這些人為甚麼不能信
: : 在意那些軟弱的弟兄以及這些掉入自己陷阱的人
: : 不過這麼「差」的文章，倒還是比你的文章有意義欸（攤手）
: 如果你拿一篇文章就是要挑戰他人，也毫無自己的增添論述
: 那與抄襲有何不同？
大不相同，因為我沒有說這是我的論點
討論一篇文章就是抄襲？
您可真有水準啊！

: 如果是奇文共賞也罷，我為什麼要因為你拿一篇不屬於你的文章而去駁斥？
: 這只是證明你躲在他人的文章後頭狐假虎威而已
: 此外這篇文章我駁斥的要點就在第一篇已經點明
: 這個可笑的學者一大篇整個就是在自打自己信仰的嘴巴
: 如果邏輯辨證已死，那他這一成篇都是多餘的
已死是邏輯辯證的哪方面死呀？
如果你沒有看懂文章就批判，那倒是很多餘
若是用你的論點來看，你現在講的話也很多餘，不是嗎？
那麼真正在自婊的人，倒是不難發現。

: 如果占星術師跟歷史學家同樣可信，那麼神棍與使徒也沒什麼差異
: 他用了一整篇的文章來批判邏輯辯證的方法論
: 到末了卻發現自己也在被批判的對象之中
: 是誠然自婊而不自知
: 接著是你這個毫無個人論述的討論者
: 轉載一篇文章，沒有附帶一點自己的意見，卻要來叫別人駁斥
: 是最下下等不入流的方式，連學校繳報告的國高中生都知道這樣會被打槍了
: 難道你連一點自己的想法都沒有嗎？
: 我根本無需多加批判這篇文章
: 我批判你這種讓人覺得無聊又墮落的轉載行為就可以了
1. 我不是繳報告，請看清楚，那是討論。
2. 現在就在討論，難道你連一點腦和眼都沒有嗎？
3. 「我根本無須多加批判這篇文章」，這又是自婊。
4. 我沒有要求誰一定要駁斥，所以「卻要來叫別人駁斥」是你一廂情願的誤解。
5. 「占星術…差異」我倒沒看到有這句，要掰也要掰得像一點。
6. 第五點的論述也就證明了「一廂情願」、「誤解」。

謝謝你精彩的演出。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.5.130
推 Ensanguine:你只有標題有討論二字 這也叫討論？
→ davidleee:你的國文老師在你背後，非常生氣！
推 nidor:只要嚷嚷我沒有邏輯就可以怪別人只會邏輯了
只要以為自己會邏輯就以為別人都沒有邏輯了

推 Ensanguine:david那篇 讓我曉得何謂吃不到說葡萄酸
※ 編輯: davidleee       來自: 220.132.5.130        (04/28 21:58)
推 lssunti:代表...E的國文老師站他那邊 對D生氣？
照你的邏輯，又會出現自婊哦＝）
※ 編輯: davidleee       來自: 220.132.5.130        (04/28 22:00)
推 onlinegm2003:所以說:大家都好有邏輯阿!
推 onlinegm2003:那麼請問用喝符水舉例的邏輯咧?!
推 lssunti:自婊？有嗎