※ 引述《davidleee (David)》之銘言：
: ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: : 討論什麼？整篇文章下來我沒看到討論，只看到一篇文章
: : 我怎麼知道你是想討論什麼？
: 那我就不曉得你發這麼多文是在幹什麼
: 自婊看不懂文章嗎？
: 不過從你先前批判這文章的論點來看
: 不難理解你會說「我怎麼知道你是想討論什麼」。
因為有人說你無視技能點滿
我只是想看你可以多誇張而已
很明顯你也挺惱羞的，前面文章還挺正常的
這文串裡口氣倒是越來越糟糕了
你還是沒回答一個問題「你對於這篇文章到底有沒有個人的看法？」
來回快十篇了還是沒有看到，你這些謾罵性的文章加起來連我的第一篇文章
都還不如。
: : 我們還在討論你潑這批文章究竟有什麼意義
: : 你的腦跟眼用到哪裡去了？
: 那麼前一篇已經提出你可笑的討論
: 現在還在問別人腦跟眼在哪？
: 在你身上的你就好好使用
基督徒才會懷疑他人有沒有腦跟眼(請見你自己的文章)
無神論者則不作這種小朋友般的事情
我們只會合理地請教基督徒的腦跟眼都用在什麼地方
: : 因為只有你以為自己已經在討論，這才叫自婊
: : 旁人都看得出你只是潑出了一篇文章，卻一點討論主題都沒有
: 哦，原來你回的文章都是空的啊！
: 的確，如果回應這些沒意義的文章我還認為是在討論
: 那麼我的確是自婊
: 唉，我還以為你的文章有點意義呢！
這就像是我講明不會回應某些人是一樣的道理
你回應只代表你在意我的文章
而我在意的則不是這牧師的文章，而是怎麼讓旁人認識你這個轉載行為
如果你真要討論
就回歸文章內容提出看法
在這比誰有腦無腦，誰是自婊誰是誤解
光是指控而沒有內容
連我都覺得很失望了
你還會以為這些文章有點意義嗎？要求為免太低了一點吧
: : 請看你的前一篇文章
: : 我發現你倒是常忘記自己潑出了什麼
: 你就乖乖承認自己是魚兒不就好了？
基督徒會指控他人是魚
無神論者則不會，我們只會懷疑一隻魚起碼都會知道主人靠近魚池是要灑飼料
而基督徒似乎連自己講過什麼話都會不記得
: : 文章很長
: : 難怪你會看不到
: : 請回頭翻一下我的第一篇回應，裡面都幫你mark好好的
: : 別讓人家以為你只是潑了一篇文章，卻連文章內容都不仔細看的
: 說謊要好好打草稿哦^^
: 原文是：
: 「結果到一個地步才發現，任何一個有關真理的立論完全是約定俗成。假如這是真的，一
: 個會用文學手法寫虛構歷史的人和一個真的歷史學家就沒有分別了。」
: 「還有，他說我們研究物理學，用了很多試驗，很多理論去建立世界觀，跟占卜占星的人
: 的世界觀可能也沒分別。」
: 我實在搞不懂你到底還要自婊到什麼樣的程度。
我想自婊的是你
完全看不出這段文章完全是作者作繭自縛的敗筆
既然你想反駁就提出自己對這段文字的看法吧
很可惜我目前為止還看不到，只知道你很喜歡提什麼自婊不自婊的
所以你到底要不要提出自己的看法？
: : 我只知道你連自己對於該篇文章一點意見都沒有
: : 就可以指控其他討論者誤解，真是高明
: 不過這「誤解」、「一廂情願」，也是你自己提出與證明的。
: 至於有沒有意見，我想你文章都看不明白
: 又要怎麼知道有沒有提出意見呢？（笑）
這誤解跟一廂情願在這文串裡可是從你的文章裡先出現的
我也沒看到你有什麼說明或什麼的
這會讓人覺得
基督徒是不是只會一昧地指控他人誤解、一廂情願以及自婊
卻完全沒有一點個人論述的能力？
所以你到底要不要對這牧師的發言提出一點個人意見？
: : 看起來像是台上的小丑在邀戲
: : 身為觀眾我可不想成為您表演的一部份
: : 所以還是先請你發表一下你對於自己潑別人的文章有什麼意見吧
: : 我們都很期待你不只是個會無斷轉載的鄉愿或小丑。
: 看來你對於中文語句的時態都有點分不清楚啊
願聞其詳，不過我已經習慣這種沒來由的指控
你可以來點新的嗎？
: 不過這真的就像是被拱上去的觀眾
: 娛樂大眾完以後，惱羞成怒的宣告
在指控他人是觀眾前
可別先承認自己是拱人上場的小丑啊
況且即便是小丑，都得有料才能惹人發噱
在台上只會罵人沒腦沒眼，一廂情願的草包還不下台就是沒有自覺了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.65.236.81