Re: [討論] 面對各種學說的教會

[nidor (awful)]

※ 引述《davidleee (David)》之銘言：
: ※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: : 醬啊，那你有甚麼反例能說明邏輯規則不正確呢？
: 不是邏輯規則不正確，而是邏輯規則沒有資格證明。

這個是哲學上的知識論。
知識是被證成的信念。也就是有好理由相信，同時也是確實為真的信念。
所謂『為真』，除了純邏輯論述之外，都必須包含經驗的證據。

而更奇怪的是，你說邏輯規則沒資格證明，卻使用使用反例來反証
『聖父、聖子、聖靈三個位格是同一位神』的問題，很顯然就是相信邏輯的人的說法。
既然你拒絕邏輯的證明力，那你就不該舉反例啊！

: 舉例來說：
: 「為甚麼聖父、聖子、聖靈三個位格是同一位神呢？」
: 如果這個太難，我舉另外一個例子
: 「為甚麼水的化學式是H2O呢？」
: 是因為你發現他是兩個氫一個氧，它才是兩個氫一個氧組成嗎？

是的。

: 「為甚麼水是透明的呢？」
: 是因為你看到見水是透明的，他才是透明的嗎？

是的。

: 「為甚麼空氣看不見呢？」
: 是因為你看不到空氣，空氣才看不到嗎？

是的。

根據知識論，因為我們沒有看見、發現到聖父、聖子、聖靈三個位格是同一位神，
所以我們不認為聖父、聖子、聖靈三個位格是同一位神是一個知識。

: : 請問你所說的『真理』究竟是甚麼意思呢？
: : 你所說的『真理』跟其他人說的真理，你確定是一樣的嗎？
: 神就是真理。
: 而每個人所認知的真理的定義不一定相同。但是真理不會因為人的認知而就改變。

所以你跟其他人所說的真理可能根本就是不同的。
就好像台北有個陳真理，高雄也有個同名同姓的陳真理，名字一樣但是根本就是不同人。

你確定你不是在雞同鴨講？
而且你如何確定真理不會因為人的認知而改變？

: : 請問你如何支持你的論述？我不認為你所說的前提會得到這個結論。
: 這部份是原作所引用的論點。
: 不過我認為這部份的推論，少了一些東西。
: 歷史不是只有文獻的記載，更有考古的佐證。
: 但是就如同下面的例子
: 若是對於其他資訊的不了解，往往就會少了分辨的能力。

因為你的知識跟理性是有限的，所以你對這些『資訊』的理解也是到處混亂、
隨風搖動的。

若你先前的說法正確，你的『資訊』還有你對這些『資訊』的知識都是混亂而不可靠的。
所以你的分辨能力也是到處混亂、隨風搖動的。

若你先前的說法正確，那你就沒有分辨能力。
若你認為你有分辨能力，那你先前的說法就是錯誤了。

: : 因為有些人就是看了本甚麼書，聽人說些傳言就信啦。
: : 不過好像信徒也是看了本甚麼書，聽人說了些傳言就信了。
: : 看起來按照你的說法，信徒跟你所說的相信達文西密碼者沒什麼不同。
: 有很大的不同。
: 一個是神說；一個是丹布朗說。
: 一個是信神；一個是信丹布朗。
: 如果你在這部份的訊息不足
: 也會就會如此的相信「基督徒與信丹布朗的信徒一樣」

根據前述理由，我不認為你有分辨能力。

: : 由以上可知你的知識跟理性也是有限的。
: : 所以你的知識『聖經是真理』也是到處混亂、隨風搖動的。
: 聖經是真理，是神說的。
: 所以不是我憑著自己說聖經是真理。
: 約一5:7 並且有聖靈作見證，因為聖靈就是真理。
: 彼後1:21 第一要緊的，該知道經上所有的預言沒有可隨私意解說的；
:       20 因為預言從來沒有出於人意的，乃是人被聖靈感動，說出神的話來。

這個結論因為你的知識與理性是有限的，所以也是到處混亂、隨風搖動的，不具可信度。

--
「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由
，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼，
論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自
由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」
                                   --撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.132.89.136
推 onlinegm2003:所已一定要看見你才認為是真的嚕?!
→ onlinegm2003:那你發問做啥?!你也是有限的阿!!!!!!
→ nidor:那是d網友的推論方法，有問題請質問他謝謝。
推 onlinegm2003:照你這樣說...對拉~通通跟你無關!
→ nidor:是的，若您有疑問請直接質問d網友。