※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: ※ 引述《davidleee (David)》之銘言：
: : 不是邏輯規則不正確，而是邏輯規則沒有資格證明。
: 這個是哲學上的知識論。
: 知識是被證成的信念。也就是有好理由相信，同時也是確實為真的信念。
: 所謂『為真』，除了純邏輯論述之外，都必須包含經驗的證據。
: 而更奇怪的是，你說邏輯規則沒資格證明，卻使用使用反例來反証
: 『聖父、聖子、聖靈三個位格是同一位神』的問題，很顯然就是相信邏輯的人的說法。
: 既然你拒絕邏輯的證明力，那你就不該舉反例啊！
: : 舉例來說：
: : 「為甚麼聖父、聖子、聖靈三個位格是同一位神呢？」
: : 如果這個太難，我舉另外一個例子
: : 「為甚麼水的化學式是H2O呢？」
: : 是因為你發現他是兩個氫一個氧，它才是兩個氫一個氧組成嗎？
: 是的。
錯！因為它是兩個氫一個氧組成，你才有辦法發現它是兩個氫一個氧。
不會因為你觀察到它才是。
: : 「為甚麼水是透明的呢？」
: : 是因為你看到見水是透明的，他才是透明的嗎？
: 是的。
錯！是因為水本來就是透明的。而水的存在先於你的存在，所以不是你看到水是透明的
水才會是透明的。
: : 「為甚麼空氣看不見呢？」
: : 是因為你看不到空氣，空氣才看不到嗎？
: 是的。
錯！是因為空氣本來就看不到，所以你才看不到。空氣的存在先於你的存在，空氣看不到
是在你以前就被定了。
: 根據知識論，因為我們沒有看見、發現到聖父、聖子、聖靈三個位格是同一位神，
: 所以我們不認為聖父、聖子、聖靈三個位格是同一位神是一個知識。
那這樣的知識論是非常膚淺的。
如果一位神是因為人發現、看見祂是神，祂才會是神
那麼這樣的神就比人還要小
因為這樣的神要經過人的認可，神才能是神。
所以很顯然的
基督信仰的神跟你們所想要認識的神，在不同的地方。
: : 神就是真理。
: : 而每個人所認知的真理的定義不一定相同。但是真理不會因為人的認知而就改變。
: 所以你跟其他人所說的真理可能根本就是不同的。
: 就好像台北有個陳真理，高雄也有個同名同姓的陳真理，名字一樣但是根本就是不同人。
: 你確定你不是在雞同鴨講？
: 而且你如何確定真理不會因為人的認知而改變？
舉例有點失當。人是會改變的，而真理是不變的。
簡單來說
水的組成是H2O
如果一個人認為水應當是H2O2
那麼水的化學式就會突然變成H2O2嗎？
: : 這部份是原作所引用的論點。
: : 不過我認為這部份的推論，少了一些東西。
: : 歷史不是只有文獻的記載，更有考古的佐證。
: : 但是就如同下面的例子
: : 若是對於其他資訊的不了解，往往就會少了分辨的能力。
: 因為你的知識跟理性是有限的，所以你對這些『資訊』的理解也是到處混亂、
: 隨風搖動的。
: 若你先前的說法正確，你的『資訊』還有你對這些『資訊』的知識都是混亂而不可靠的。
: 所以你的分辨能力也是到處混亂、隨風搖動的。
: 若你先前的說法正確，那你就沒有分辨能力。
: 若你認為你有分辨能力，那你先前的說法就是錯誤了。
若是真的按照我的說法，你現在做出來的判定不是也是錯誤嗎？
而且很明顯的是
我們認識真理，所以我們能夠分辨
羅12:2 不要效法這個世界，只要心意更新而變化，叫你們察驗何為神的善良、純全、可喜
悅的旨意。
弗4:13 直等到我們眾人在真道上同歸於一，認識神的兒子，得以長大成人，滿有基督長成
的身量，
14 使我們不再作小孩子，中了人的詭計和欺騙的法術，被一切異教之風搖動，飄來飄
去，就隨從各樣的異端；
: : 有很大的不同。
: : 一個是神說；一個是丹布朗說。
: : 一個是信神；一個是信丹布朗。
: : 如果你在這部份的訊息不足
: : 也會就會如此的相信「基督徒與信丹布朗的信徒一樣」
: 根據前述理由，我不認為你有分辨能力。
根據你所陳述的知識論
我也不認為你有分辨能力。
: : 聖經是真理，是神說的。
: : 所以不是我憑著自己說聖經是真理。
: : 約一5:7 並且有聖靈作見證，因為聖靈就是真理。
: : 彼後1:21 第一要緊的，該知道經上所有的預言沒有可隨私意解說的；
: : 20 因為預言從來沒有出於人意的，乃是人被聖靈感動，說出神的話來。
: 這個結論因為你的知識與理性是有限的，所以也是到處混亂、隨風搖動的，不具可信度。
但是很顯的，這話原創的不是我，而是從神而來
所以也不在你所認為的到處混亂、隨風搖動之範圍內
並且你所引用的這話，就是從聖經而來
前一句就明確的說：「認識神的兒子…使我們不再作小孩子」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.5.130