Re: [討論] 面對各種學說的教會

[davidleee (David)]

※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: ※ 引述《davidleee (David)》之銘言：
: : 那麼你要看看邏輯的證明力是用在哪方面
: : 反例，用在你所提出的事情上，是可以的。
: 喔？原來你有雙重標準。
: 別人用邏輯就沒有說服力，你用邏輯就有說服力。
: 謝謝你精彩的說明。
: : 哦，好先進的知識。
: : 那麼請你提出這個「某個星球在哪」
: : 以及「這星球有海洋」、「這星球的海洋也是液體」、「那星球上海洋有溶劑叫做水」
: : 、「此水不是兩個氫一個氧」
: 這叫做想像實驗。
: 這個星球叫做泰坦。泰坦上有海洋，如果我找一群人告訴你，那個星球上的海洋溶劑
: 叫做水，那你就乖乖相信吧。
既然都說想像實驗了
我幹麼信呢？

: : 混濁的水，就不是純的水
: : 那麼你的科學，就是這個能看到紫外線的生物所研究的嗎？
: : 這生物有告訴你水不是透明的嗎？
: : 這生物是研究科學的科學家嗎？
: : 怎麼這時候科學被講得跟三歲小孩一樣呢？
: 喔？所以現在你的標準又不一樣了？
: 你之前不是說性質是固定的嗎？是先於觀察者而存在的嗎？
: 現在你的標準又變成性質隨著不同的觀察者而不一樣了。
: 你除了剛剛示範完雙重標準，現在還外加自打嘴巴。
「現在你的標準又變成性質隨著不同的觀察者而不一樣了」
這句話可是從你的論點歸納出來的唷（笑）
科學歸納出來的性質，不代表就是固定的
而是你能夠歸納，也是先有被觀察的物的存在，才有辦法觀察
這邊談的不是科學所觀察出來的必定為完全無誤
而如果你要一直說水就是真理，那麼你就是不懂比喻了。

: : 你是鯊魚嗎？
: 這不是很明顯的說明了對不同的觀察者而言，可觀察的性質是不一樣的嗎？
: 你這不是自打嘴巴嗎？
: 我想你或許會用基督徒是不是神，是會忘記的來答辯。
錯，我是質疑你根本沒有辦法提出這種沒有意義的論點。
當然，你會說「想像實驗」
那麼你就繼續想像吧。

: : 我沒有感覺到，我就可以說電場不存在嗎？
: 那你怎樣知道電場的存在？是神告訴你的嗎？是聖經寫的嗎？
我知道電場的存在是因為科學的觀察
但是，不是因為科學的觀察，所以才有電場
而科學對這電場的認識
也是在一定有限的程度內認識
將來會有更多研究發現也很難說
那麼電場為甚麼存在？
是因為科學使它存在嗎？
那麼假如科學沒有觀察到
電場就會不存在了嗎？
事實上，就是存在
只是科學還沒有觀察到

那麼這世界上所有的，科學都一定可以使用並且觀察到嗎？不一定
觀察到所歸納出來的，都是完完全全正確了嗎？錯
現在所有的科學理論，只是還沒有產生一個能夠推翻它的理論被研究出來


: : 你是響尾蛇嗎？
: : 我看不到，我就可以說紅外線不存在嗎？
: 那你怎樣知道紅外線的存在？是神告訴你的嗎？是聖經寫的嗎？
: 如果不是神告訴你的，那是不是邏輯跟經驗所研究出來的東西？
: 根據你的說法，凡是來自有限的知識與理性的東西，必定是到處混亂、隨風搖動的。
: 結果你現在為何又相信這個「到處混亂、隨風搖動的」說法呢？
: 你這不是自打嘴巴嗎？
: 我想你或許會用基督徒是不是神，是會忘記的來答辯。
聖經不是百科全書
但是聖經很明確的說：「萬物都是被神造的」
約1:3 萬物是藉著他造的；凡被造的，沒有一樣不是藉著他造的。
就連人能夠使用的理性，也是神給你的
而這句話，就早已包含你說的所有被造物

: : 那麼基督信仰不是建立在科學上
: : 所以一樣不會有科學能夠否定的問題
: 現在還沒有人提到科學。
: 你的邏輯錯誤就已經充斥你的文字，自婊外加雙重標準就是你的文字所呈現的程度。
不好意思，我只是借用你的邏輯來讓你自婊而已。
依照整個推論來看
科學定出來的真理反而會是不可靠的（笑）
那麼你還要用科學來證基督嗎？
這就是先前說到為何有人會用錯地方。

: : 那麼，就請你舉出為何不可靠。
: : 如果是用科學，你可以省省力。
: 你現在要我舉出反例，豈不是邏輯的做法嗎？
: 對於不相信邏輯的你，豈能用邏輯來作為說服力的工具呢？
「我相信邏輯可以用在科學上」與「我不相信邏輯可以證明真理」
是可以同時存在的
除非你說：科學即為真理
那麼這種論調在先前你也證明了

: : 我認為真理是神，是因為神就是真理
: : 而不是真理突然變成神
: 這完全是你自己說過的話。
: 「你認為真理是神」剛好是自打嘴巴。
: 我該封你為「自打嘴巴達人」嗎？
那麼就是你把後面那句拿掉了，所創造出來的斷章取義
不要一知半解就想要大放厥詞

: : 那麼看來這句話可以還給你了。
: 毫無論述，虛弱無力的反擊。（笑）
: 就像小孩子理虧就說別人是白痴。
: 我針對你的部份，每一點都有邏輯論述以及針對你的錯誤的批判，自然與你這種小兒
: 賴皮不同檔次。
哇！真是太有邏輯了！
--------------------------------------------
case 1:斷章取義
我說：「我認為真理是神，是因為神就是真理」
你回：「我認為真理是神」
請問您是選擇性視障？還是邏輯太好？

case 2:想像實驗
「這個星球叫做泰坦。泰坦上有海洋，如果我找一群人告訴你，那個星球上的海洋溶劑
叫做水，那你就乖乖相信吧。」

case 3:躺者也中槍
「響尾蛇」、「鯊魚」
我還沒有看過有哪一「位」響尾蛇或鯊魚跳出來跟人說：「你們的科學有問題！」

簡單整理出一位「邏輯辯證者」的精彩論點
非常謝謝你婊了你自己的邏輯。

: : 這句話也一樣（笑）
: : 但是明白神的話的人，不是單靠知識與有限的理性
: : 這是你一直聽不懂的說法
: : 當聽不懂的時候，就可以說這句話錯嗎？
: 所以你要告訴我們，你的知識與理性現在已經是無限的囉？
沒有

: 如果你的知識與理性有限，那你理解的東西就是到處混亂、隨風搖動的。
錯！我理解、認識的真理，不是單靠我自己或是人的知識、理性，就可以認識。
而反觀你自己，你就將自己描述地一清二楚
你的自婊獎盃，還是你自己留著就好囉
我受不起（笑）

: 如果你的知識與理性無限，那不僅你先前的說法是錯的，況且前面的連篇自婊就證明了
: 你的理性絕對不是無限。
我是在幫你證明（笑）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.5.130
推 nidor:感謝你證明你沒有邏輯，雖然大家早就知道了
依照你的想像，我的確沒有邏輯啊（笑）
※ 編輯: davidleee       來自: 220.132.5.130        (05/01 22:21)
推 nidor:反正你也不怕雙重標準大辣辣的攤出來。
推 windcanblow:他應該是完全insight不到吧
推 nidor:正所謂樹若無皮，必死無疑，閣下天下無敵。
→ nidor:真是恭喜啊恭喜，失敬啊失敬....
推 colin90149:還好這種人只是基督教的一小部份....
推 philips170b:唉 你論點崩潰了 我以為你有機會贏的