Re: [討論] 面對各種學說的教會

[lssunti (極之型．寂之形)]

※ 引述《davidleee (David)》之銘言：
: ※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: : 喔？所以現在你的標準又不一樣了？
: : 你之前不是說性質是固定的嗎？是先於觀察者而存在的嗎？
: : 現在你的標準又變成性質隨著不同的觀察者而不一樣了。
: : 你除了剛剛示範完雙重標準，現在還外加自打嘴巴。
: 「現在你的標準又變成性質隨著不同的觀察者而不一樣了」
: 這句話可是從你的論點歸納出來的唷（笑）
: 科學歸納出來的性質，不代表就是固定的
: 而是你能夠歸納，也是先有被觀察的物的存在，才有辦法觀察
: 這邊談的不是科學所觀察出來的必定為完全無誤
: 而如果你要一直說水就是真理，那麼你就是不懂比喻了。
自已拿出不是真理的東西當例子被鞭 怪誰呢？
你提出的例子 哪一項是真理？
還是哪一個是那本書替你背過書的？
: 我知道電場的存在是因為科學的觀察
: 但是，不是因為科學的觀察，所以才有電場
: 而科學對這電場的認識
: 也是在一定有限的程度內認識
: 將來會有更多研究發現也很難說
: 那麼電場為甚麼存在？
: 是因為科學使它存在嗎？
是的 因為科學上描述方便
才提出場的概念
: 那麼假如科學沒有觀察到
: 電場就會不存在了嗎？
: 事實上，就是存在
: 只是科學還沒有觀察到
: 那麼這世界上所有的，科學都一定可以使用並且觀察到嗎？不一定
: 觀察到所歸納出來的，都是完完全全正確了嗎？錯
: 現在所有的科學理論，只是還沒有產生一個能夠推翻它的理論被研究出來
感謝你幫我論述  科學沒有辦法實證前
很多不是真理的東西會被當作真理

啊..尤其是不肯去驗證 單憑莫名奇妙的信心所說的真理
: : 那你怎樣知道紅外線的存在？是神告訴你的嗎？是聖經寫的嗎？
: : 如果不是神告訴你的，那是不是邏輯跟經驗所研究出來的東西？
: : 根據你的說法，凡是來自有限的知識與理性的東西，必定是到處混亂、隨風搖動的。
: : 結果你現在為何又相信這個「到處混亂、隨風搖動的」說法呢？
: : 你這不是自打嘴巴嗎？
: : 我想你或許會用基督徒是不是神，是會忘記的來答辯。
: 聖經不是百科全書
: 但是聖經很明確的說：「萬物都是被神造的」
: 約1:3 萬物是藉著他造的；凡被造的，沒有一樣不是藉著他造的。
: 就連人能夠使用的理性，也是神給你的
: 而這句話，就早已包含你說的所有被造物
你大概只有這句話有替你背書
其他的幾乎都是"我認為／我相信XXX"
好好珍惜吧
: : 現在還沒有人提到科學。
: : 你的邏輯錯誤就已經充斥你的文字，自婊外加雙重標準就是你的文字所呈現的程度。
: 不好意思，我只是借用你的邏輯來讓你自婊而已。
: 依照整個推論來看
: 科學定出來的真理反而會是不可靠的（笑）
: 那麼你還要用科學來證基督嗎？
: 這就是先前說到為何有人會用錯地方。
當你所有提出的例子都不是真理的時候，
我開始懷疑你有辨別什麼是真理的能力...
科學還有辦法做驗証
而你的信心....科....那就算了吧
: : 你現在要我舉出反例，豈不是邏輯的做法嗎？
: : 對於不相信邏輯的你，豈能用邏輯來作為說服力的工具呢？
: 「我相信邏輯可以用在科學上」與「我不相信邏輯可以證明真理」
: 是可以同時存在的
又是一句「我相信XXX」  這二句是真理嗎？
是你單純相信？還是那本書有替你背書

: 除非你說：科學即為真理
: 那麼這種論調在先前你也證明了
: : 這完全是你自己說過的話。
: : 「你認為真理是神」剛好是自打嘴巴。
: : 我該封你為「自打嘴巴達人」嗎？
: 那麼就是你把後面那句拿掉了，所創造出來的斷章取義
: 不要一知半解就想要大放厥詞
: : 毫無論述，虛弱無力的反擊。（笑）
: : 就像小孩子理虧就說別人是白痴。
: : 我針對你的部份，每一點都有邏輯論述以及針對你的錯誤的批判，自然與你這種小兒
: : 賴皮不同檔次。
: 哇！真是太有邏輯了！
: --------------------------------------------
: case 1:斷章取義
: 我說：「我認為真理是神，是因為神就是真理」
: 你回：「我認為真理是神」
: 請問您是選擇性視障？還是邏輯太好？
: case 2:想像實驗
: 「這個星球叫做泰坦。泰坦上有海洋，如果我找一群人告訴你，那個星球上的海洋溶劑
: 叫做水，那你就乖乖相信吧。」
: case 3:躺者也中槍
: 「響尾蛇」、「鯊魚」
: 我還沒有看過有哪一「位」響尾蛇或鯊魚跳出來跟人說：「你們的科學有問題！」
因為你孤陋寡聞
動物生理實驗就是這樣做出來的
看到反應與預期的不同 就會猜測是不是假設太過一廂情願
水是透明...?哈..
: 簡單整理出一位「邏輯辯證者」的精彩論點
: 非常謝謝你婊了你自己的邏輯。
: : 所以你要告訴我們，你的知識與理性現在已經是無限的囉？
: 沒有
: : 如果你的知識與理性有限，那你理解的東西就是到處混亂、隨風搖動的。
: 錯！我理解、認識的真理，不是單靠我自己或是人的知識、理性，就可以認識。
哇～好玄啊 能不能講的白話一點？
像是 "你認為那就是真理"之類的？
: 而反觀你自己，你就將自己描述地一清二楚
: 你的自婊獎盃，還是你自己留著就好囉
: 我受不起（笑）
: : 如果你的知識與理性無限，那不僅你先前的說法是錯的，況且前面的連篇自婊就證明了
: : 你的理性絕對不是無限。
: 我是在幫你證明（笑）

--
喔 對了 我還在等你講演化論違反科學的地方呢

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.199.19
※ 編輯: lssunti         來自: 118.160.199.19       (05/01 23:14)
※ 編輯: lssunti         來自: 118.160.199.19       (05/01 23:16)
推 onlinegm2003:拜託請問什麼是可以相信的真理好嗎?!
推 windcanblow:不相信點東西就會沒安全感嗎?
推 onlinegm2003:就是問你相信什麼...而已阿?!
推 onlinegm2003:跟安全感無關!你為什麼要擴大問題?!
推 onlinegm2003:問你相信什麼只會說真理跟我無關...
→ onlinegm2003:不然就是擴大問題...ㄜ...
→ onlinegm2003:看來...在世界上什麼是可以相信的
推 untilnow:乖 去問你媽
→ onlinegm2003:你不知道...連你自己的相信你也不知
→ onlinegm2003:U大看來你媽很厲害耶...