推 lssunti:地震天漏不是成語 應該是翻譯者搞出來的？ 211.76.175.170 05/03 14:17
→ rehoboth:我也沒有說那是成語…… 124.8.75.174 05/03 19:01
推 lssunti:如果是翻譯所致 那和古代人可能沒關 118.169.32.60 05/03 20:24
※ 引述《bruce78131 (平)》之銘言：
: 一個小時之前才找到這個版爬了一下文(前面有一系列的回文太多了)
: 我覺得有些還滿符合我的需要的。不過找不到我要的答案，所以直接問會比較快，但希
: 望大家還是可以給我一個心服口服的答案，而不是我常見的「基督教迴圈」，我接觸的
: 弟兄都會這樣，大概是以以下的方式進行:
: 沒有受洗→沒有辦法體會主(靈)→無法體會→受浸沒損失→不彷試試→要我受浸(= =)
: 或者是舉一大堆例子，可是在我眼中很多都是繆誤的。
: 他們犯一個很嚴重的錯誤，就是:「聖經是成立的」。
: 以這種方式來說服要傳福音的對象真的是怪怪的，如果我本來就相信聖經是真的，那我
: 就直接受浸就好了還聽這麼多幹麻?我需要的是真相。簡單的來說這是一列骨牌，最前
: 頭的factor是「聖經是真的」，只要這個骨牌倒了就全部都倒啦~看到這麼多人在討論
: 聖經的真偽，其實還滿開心的，希望有人可以幫我回答。有人說這是客觀的東西，那我
: 還滿好奇為什麼基督徒會拿「客觀的東西」當做這世界的真理呢?
「聖經是成立的」，這個命題是個結論，用以說明「耶穌是基督」
如果要重新審視這個過程，這是滿好的探究
華文的研究資料還不夠多
: 現在對聖經提出幾點質疑:
: 1.聖經是神的話語嗎?
: 2.聖經是人手寫出來的嗎?
: 3.「聖經是神的話語」或者是有關此類的話是人手寫出來的嗎?
: 4.神有對人顯示什麼神蹟可以證明神的存在嗎?
你問的幾個問題比較抽象
我建議你可以試著去找「新約如何引述舊約論證耶穌是基督」的資料
: 前面看到有一篇文章是在講反證，也就是說「你沒有證據說聖經是真的」，
: 那我現在提出的問題是:「你憑什麼證明聖經是真的?拿出來給我看。」
: 如果你告訴我耶穌時代所行的神蹟，那你就犯了「聖經是真的」這個前提，因為我們目
: 前所討論的觀點是「聖經是不是真的」，所以不能用此例去討論(多數跟我說的人都犯了)
: 要不然我也可以說「哈里波特都是真的」那不就更無俚頭了?
: 現在弟兄們退到最後又會說:「這是靈方面的問題。」又跳到了「基督教迴圈」裡了。
: (P.S.這裡講一下個人感受，也就是主觀的見解，我很疑惑的幾個點有，1.為什麼福音書
: 寫的都不太一樣? 2.最後還有書信的啟示? 對現世有目的性? 利害衝突? )
: 除此之外，還有「神的定位」問題，簡單的來講，你怎麼確定真神真的就是耶穌是耶和華
: ，這裡先定義真神的定義:至高無上之神、無所不在之神。
: 記的之前和基督徒室友討論:「我覺得我們現在拜的神都不是「你們說的神」，翻譯成你
: 們的語言就是某種特殊的靈體，像是天使」結果他一直跟我辯論一神論還是多神論，讓我
: 覺得很無言。因為我現在的主軸是「聖經不一定是真的」也就是說，可能有其他的，搞
: 不好我們都錯了，真神根本還沒顯現。以下是一個小圖例:
: A B C 耶 阿
: 穌 拉
: ↑ ↑ ↑
: (未出現過) (未出現過)(未出現過)
: 這就是所謂的神的定位，到底是哪位阿?
: 位於一個基督徒來看他當然會說:是耶穌阿!是耶和華!
大概所有的新約作者有兩個基本目的
1. 「見證」耶穌是舊約的神所差來的
2. 「見證」耶穌就是舊約的那位神
現有的解經，對新舊約之間的銜接處理還有待加強
: 我可能不夠明確，現在我把上圖翻譯成基督徒的語言:
: 耶 耶 耶 耶 耶
: 穌 稣 稣 稣 稣
: 這就是我現在看到的世界，也就是說我只要選錯一個就會被多到火湖裡受永世的磨難，
: 你不覺得這樣很欺負人嗎?
: 然後就有基督徒說話啦~哪來的這麼多「神」，難道個人信仰不可以嗎?要信仰我可以變出
: 一百個出來。我也可以說我們現在遵行「阿里阿多經」有一千萬個神之使者下來當每個廟
: 配神之類的。
: 除此之外我還要跟大家分享我對聖經有興趣的原因，從小我們家就是拜拜長大的家庭，
: 所以我們與基督教的接觸幾乎是等於零，而且弟兄們都用一些他們看來是理所當然其實
: 很激進的標號去傳教，所以一看就會有反感。但是在偶然的機緣下聊到聖經，竟然發現
: 其中的某個部份和我中學時期埋在心理面自己想出來的東西有一點像。後來慢慢的去接觸
: ，但是看是跳脫不出「由自身去解釋」，也就是主觀的去解釋，大概是自身經驗吧!前幾篇
: 的討論好像也有將到經驗的問題，我後來發現聖經中就我讀到的部份(我還沒讀完)就有
: 很多是我無法認同的事情，但是對於受浸以洗淨罪惡的概念倒是可以理解(也是以主觀的
: 哲學思維去做)，現在對基督信仰的觀感是:「有可能是對的，可是有一部份是錯的。」
: (其中一部分和我自身的想法本來就符合，小時候我自身也有定義過真理，當時的定義是:
: 「永恆」與「矛盾」，不過仔細看看這兩個詞好像可以用矛盾去解釋永恆)
你提到了一些詮釋的問題
先提醒你，讀古代文獻的時候
他們所用的詞彙不像我們今天用的這麼多，也通常比較不使用抽象的名詞和敘述
比較常用比喻和轉化
舉例來說，可能會用「地震天漏」來形容大雷雨（大、雷、雨，三者都滿抽象的)
因為古代人相信天上有水，用「天漏」來形容「從天而降的大水（雨）」
用地震來形容極大的雷聲（這不是單獨的，要與天漏一詞合併來看）
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.75.174