: : (反對者可以和基因異變者交配，藉以保留異變基因)
: : 這邊所指的"抑制突變"是指我們會設法修正基因突變造成的生理困擾。
: : 是非自體性的修正，而是外加的。
: 一個內建 一個外掛
: 優越性在哪？
優越之處就是：
我們用實驗室、醫院、化學方法....等，
代替自體細胞合成自體細胞無法合成的化學成份藉以修正基因突變造成的生理困擾。
只靠自體細胞合成化學成份的其他生物則不能合成自體細胞無法合成的化學成份。
: : 這邊提出"人類不變種也不會被淘汰"的證明是：
: : 人類可以造出適合自己生存的環境。
: : (潛水艇、太空站、地下避難所....)
: : 說明"智能"在生存競爭上是一種絕對優勢。
: 白蟻的巢也是一種適合自已生存的環境
: 你說呢？
一種白蟻只能造一種巢，這是無法更改形式的生物特性。
蜜蜂、蜘蛛也是。
並且牠們的巢，並不能幫助牠們進入極端環境。
我還沒見過靠生理就能在太空生存繁衍的生物。(頂多在太空冬眠，還得埋在石頭深處)
: : 這邊提出的是指：演化論成立所需的假設比創造論多很多。
: 如果創造論一如你所說 在敘述上帝與其他宇宙萬有間的關係
: 那和演化論有什麼關係
: 為什麼相信演化論不取相對論 （咦？）
: 因為...他們講的是不同的東西...
演化論的核心假設有三：天擇、適應機制、性擇
(假設1)
演化論的核心假設，「我們所知的複雜多樣的生物圈是演化的產物」
(假設2)
最簡單的生物，也具有感光的功能來躲避掠食者，
它們憑藉的是一種相當原始的感光細胞。原始的扁蟲身上有孔紋，這則是瞳孔的原型，
我們不難想像在遠古的某隻扁蟲身上剛好有個感光細胞位在孔紋中，
它感光的效率比較高，被遺傳下來，並一步一步結合其他的結構，
變成現在眼睛的樣子。現在我們已經知道，複雜的結構不必同時演化出來再正確組裝，
他們可以從雛型各自演化，並且隨機地組合，其中比較好的組合遺傳下來，
變成新的雛型，繼續和其他雛型組合。
演化論在生命起源這個問題上和創世論並非絕對不相容的，因為
(假設3)
演化論假設目前的生物都是由同一個或少數幾個最原始的生物演變而來的，
它並沒有假設這個或這些最原始的生命也是由無生命演變來的，
所以邏輯上這些最原始的生命可以是某個或某些造物者所創造出來的。
創造論其實不是在解釋創世技術。而是在介紹造物主。
連許多基督徒都被文字本身迷惑了。
以為創造論是在講怎麼創造。
其實創造論是在交待宇宙萬有與造物主之間的關係。
所以才說創造論其實僅僅只有一個假設。
當然我看過剃刀在你們手中變成鍘刀刮鬍子刮到出血、刮到連脖子都割斷了。
還以為自己證明了什麼。
: : 但是，如你們所說：科學就是為了解釋這一切嘛！
: : 所以你們該交待，你們怎麼處理這些很多、很難驗證又很值得你們相信的假設。
: 這就是專業 不會因為很難驗證就不去驗證
: 相對的，你一直沒提出創造論者解釋了什麼現象
: 一個有解釋 一個沒解釋 就是在背後跟屁
: 相信大家都會選擇前者
: : (難驗證又為什麼值得你們相信？)
: : 另外，演化論其實比進化論較有利基督教的ㄛ！
: : (晚點再告訴你們)
: 不意外，相較於演化論
: 進化論基本上對很多東西都沒什麼利
: 創造論者喜歡楷油跟屁也不是第一次
: 很期待你的看法
達爾文心中的演化觀乃「代代相傳，略有差異」之意，
他認為演化沒有特別的目的；沒有方向，不會朝著更高等的事物演化；
生物只為了要更能適應生存環境，其中並無所謂的進步或退步的觀念。
所以演化論其實是這個邏輯循環：
突變→天擇→適者→突變→天擇→適者→突變→天擇→適者→突變→天擇→適者→...
是無窮長的長鍊。
進化論才有解釋物種的變遷：
最原始的那個生命是怎麼誕生的？
誠如科學家所說，在太古充滿二氧化碳的和氮的洪荒海洋裡形成了一些氨基酸，
某天偶然地一道閃電提供能量，讓它形成蛋白質、RNA、最後是生命？
因此我才說：演化論其實比進化論較有利基督教
--
Ｏ ● Ｏ ● Ｏ ● Ｏ
｜╲╱╲╱｜ ｜╱╲╱╲╱｜
╭＊════＊╮ ＊═════＊
(／／／／／＼＼）｜／／／／／｜
(│● ﹏ ●│）│● ﹏ ●│ ˉ
(╰─────╯）╰─────╯
彌爾頓那神聖而不朽的句子：
昔有樂土，歲月其徂。
有子不忠，天赫斯怒。
彷徨放逐，維罪之故。
一人皈依，眾人得贖。
今我來思，詠彼之復。
此心堅忍，無入邪途。
孽愆盡洗，重歸正路。
瞻彼伊甸，崛起荒蕪。
（《復樂園》卷一，1-7）
※ 編輯: qcontinuum 來自: 218.166.102.147 (05/06 00:33)