※ 引述《qcontinuum (貴族連續體)》之銘言：
: 還有，演化論的假設是被許多證據證明沒錯！
: 但是這些證明是在不斷成立又被推翻的循環中。
如果我沒有弄錯
比較少是推翻，頂多是被修正
或是被新的資料詮釋的更詳盡
或是你有具體被推翻的資料？
: 細胞生物學家對於胞體膜演變的詮釋其實已經是進化論而非演化論了。
: (已經在解釋怎樣從"沒有"到"有")
願聞其詳
: 真正該探討的問題是：你們如何相信一個尚在證實中的理論？
我也很好奇 為什麼你會相信不可證不用證的東西
在沒有實證的情況下 光憑信心相信
: : 得你的想法比較先進，但另一方面你可能也會被許多牧師批評是離經判道、信仰
: : 動搖，因為這些神職者認為1.才是正確的，而與演化論相容的2.則完全不可信。
: : 如果演化論這麼有利於基督信仰(無論是天主教或基督教或其他教)，那麼這些教
: : 派為什麼不去接受這樣的理論呢？而又為什麼天主教隔了百餘年才終於肯定了這
: : 套理論呢？你這樣的說明無異是指稱廣大的基督徒中有許多人，包括神父與牧師
: : 在內，是不了解、不願接受演化論的。反之，你的論點就是錯的，是背離聖經信
: : 仰與真理的。不管怎樣你這個說法都會有衝突。
: : 所以對於前述批評與這個問題，你的看法如何？
: : 我們也可以請板上許多的基督朋友們發表一下自己究竟是比較相信1.還是相信2.
: : ，或者是認為自己的信仰不需要去碰觸這些議題。
: lssunti
: : 那按他的形態造人這句就會有問題
: 前文有說明，請去看前文
: : 他是個可有可無的假設
: : 創造論解釋不了演化 解釋不了遺傳
: : 解釋不了突變 解釋不了適應與天擇
: : 解釋不了同源器官，解釋不了同功器
: : 官，解釋不了DNA／蛋白質的遺傳性
: : 光是創造論 只解釋了關係 卻沒解釋原因
: : 以及演化的動力，勢必還要加上其他東西才能解釋
: 這段實在跳針跳很大！
: 信仰不是科學理論：一有新證據就推翻重來
前文說過 有新證據不是推翻重來
而是修正或補強
說具體一點，以前以DNA序列作族譜分析
後來有了蛋白質體學，以蛋白質序列也做了
後來還有像跳躍子之類的 重新佐證了DNA所做的族譜分析
這些並沒有推翻彼此 而是重新佐證
: 聖經也不是萬能寶典，它本來的編寫目的就不是作為自然科學課本。
: 我已經在前文說明了：即使演化論成立，也不能解釋生命源始。
: 你們若想解釋生命源始，只有重拾進化論才行。
喔？為什麼？
生物演化常伴隨著進化
但進化不是演化的目的
我不懂為何一定要走向進化論才能解釋
: : 我們的觀點是 演化論+遺傳學＋...
: : 你們的觀點是 創造論＋我們的觀點
: : 這把剃刀自然就砍在你們頭上了
: : 剃刀砍的不是假設比較多的那個
: : 而是砍在可有可無的那個
: : 去掉創造論 無損於演化論的結論
: : 自然就砍掉了
: 原來您是這樣使用剃刀的呀！～～～
: 所以我先前的評論沒有錯嘛！
: 您失去的是探討創造論的機會。
: (我可沒有失去探討演化論的機會，即使它的假設較多)
這是揩油的證明嗎（笑）
: 其實有損演化論的結論ㄝ！～～～
: 沒發現到嗎？
: 除非
: : 突變→天擇→適者→突變→天擇→適者→突變→天擇→適者→突變→天擇→適者→...
: : 是無窮長的長鍊。
: 真的有無窮長。不然就有端點問題。
我承認有端點問題，現行對生命起源的實驗老實說我仍無法完全確信
但這並不表示這就要接受「不用證明」的創造論
演化論至少解釋了端點之後的多數自然現象
創造論卻只有一個不用證不可證不必證的前提
除此之外解釋不了任何現象
演化論是門科學，而創造論如你所說不是科學，因此不去談他
不是缺了個起源就非得要安插個起源給他
如果真的要排 女媧造人 盤古開天霹地也許還排在聖經前面
這也是種創造論 不是嗎
: 您的演化論解釋沒有解釋起始問題，您只有重拾進化論才行。
我想，這是你對演化論不夠深入了解
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.41.150