※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《qcontinuum (貴族連續體)》之銘言：
: : 「罪」的真正含意是「不 守 本 位」
: : (不是性行為，也不是 神造出來的物件。)
: : 猶 1:6
: : 又 有 不 守 本 位 、 離 開 自 己 住 處 的 天 使 、
: : 主 用 鎖 鍊 把 他 們 永 遠 拘 留 在 黑 暗 裡 、 等 候 大 日 的 審 判 。
: : 神沒有創造「罪」這個物件。「罪」也不是物件。「罪」是行為與觀念。
: : 也可以說：「罪」是不該組合起來的組合。
: 我再把針對這一段的質疑具體一點的表達
: 從這段經文來看
: 本位，住所，拘留的黑暗以至於審判，鎖鍊，這些行為、空間跟時間跟物體的概念
: 是怎麼產生的呢？
: 沒有一個創造者，這些事情會無故發生嗎？(套句創造論者常用大絕)
: 如果要符合qcon的說法，那麼上帝應是在一片虛無中創造了善，用了許多對的組合
: ，把宇宙萬物串連起來。所謂的罪，就是在善以外沒有被善所包括到的虛無，也是
: 許多上帝不樂見的元件組合。
: 但這並不能解釋上帝如何來到這片虛無，而會產生虛無是先於上帝就存在於這個宇
: 宙的假設。要否定這個假設，就必須接受上帝創造了虛無，才能在虛無中建立出其
: 他物體存在的前提。
: 若果接受這樣的前提，那麼惡的確是出自上帝之手。
我看不出來為何接受這樣的前提, 惡必須要出自上帝之手。
x creates something from nothing does not implies x creates 'nothing'.
x creates everything does not imply x creates 'nothing'.
怎麼看都不覺得上帝須要創造虛無,
除了用之前的那種Fido-'Fido' principle之外
(i.e. 我有Fido, 所以我有 'Fido'; or I ate nothing, so I ate 'nothing',
so I ate something called 'nothing)。
無論是由希臘式的把宇宙看成秩序(cosmos), 或基督教新柏拉圖式把創造看成
ex nihilo, 我們都可以承認上帝不須要創造虛無。
「要否定這個假設」, 不需要接受上帝創造虛無, 只需要認定虛無不是實體,
nothingness is not something就行了。
其實我覺得這裡的討論一直misleading的地方是,
惡的來源問題可以有千百種問法,
其實比較容易回答, 或說最容易回答的,
就是用「創造」的概念來想。
因為這裡面其實問題不太大。
比較好一點的問法都會牽涉到「全善」的概念,
而創造最多只是就因果上來追溯其因,
但由果推因不見得要推到創造者就是了。
sitos之前有一個比較好的formulation,
是用「阻止」的概念來推的, 不妨參考一下,
否則用創造推半天其實推不太出什麼問題的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 131.111.224.132