※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: 我不認為這個問題是很難解釋的問題，也不認為追打這個點會讓討論更清楚。
: 人類的認知能力只能知覺到被空間容納的物件，並且認為物件間在空間上是互斥的。
: 因此才有了上述的類比，但在討論神的屬性時，未必須要符合人的認知經驗。
: 從康德的先驗知識論來看，這頂多說明了人的認知能力有這樣的限制，
: 不代表物自身必須要具有同樣的性質。也就是人們所認知的「虛無」，
: 事實上可以是某種被充滿(非虛無)，只是人無法認知。
: 如果要拿人的感官與理性的認知能力作為基礎來推論與討論，
: 我們甚至可以說「虛無」必定是不存在的。因為從「虛無」到「有」的過程，
: 是無法說明的。我們可以說「虛無」必定有某種「潛質」以致於可以變成「有」。
: 假使是這樣的話，那還能算作是「虛無」嗎?
: 如果上帝擁有充滿一切的屬性，那麼虛無就不可能存在，
: 所謂的創造，可能是存在形式的轉換，而不是從無到有的轉換。
: 這個地方有太多可以猜測的可能性，在缺乏其它事證作為需要融貫的條件情況下，
: 其實要找到一個講得通的說法並沒有太困難，但也意義不大。
如果回到人類的認知能力上申辯的話，那就換科學派的會拿著警棍來追打，
因為科學就是來解釋知覺到被空間所容納的物件。在科學角度下，道德、罪
與善惡的詮釋將會走進完全與神存在與否無關的方向。
所以如果要從信仰的角度去解釋罪的來源，談到人類能力上的限制就會亮起
紅燈，因為最後都會導進兩個可能：人根本不了解上帝在想什麼，聖經只是
片面讓人了解的事實。不然就是信仰跟科學二擇一皆具可能，信仰完全沒有
宣稱是唯一真理的立場。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.65.236.62