Re: 鄭明析有很多案子無罪？

[jacobcrab (雅古蟹)]

致號稱屬靈先生的JMS1978,

前文已經貼出來三天了,您推文推了兩次,
至今卻未對小弟的問題正面做個答覆,似乎有失禮節

一方面是您先提出說鄭明析有很多官司都被判無罪,這與小弟所認知的不合
既然有那麼多無罪的案例,煩請您舉證,應是垂手可得的,
然而事過三日,連個例子都沒有,
敢問閣下, 版上眾多網友需要再等多久,
您才能夠舉出您所謂「很多」的案例中的一例呢？

又,小弟舉證 聯合晚報2001年12月9日第二版新聞為證,
以該新聞標題,舉證鄭明析2001年以前,從未打贏過任何官司。
尊駕既然在推文中對該篇報導質疑,
可否請您為了小弟和版眾的緣故,
請您詳加舉證, 該報導是怎麼個有誤,您可有佐證呢?
若有佐證, 可否給詳細出處以便查證資料？

您最後回 msk127 的推文, 可就更奇怪了
我們就是不懂, 正是因為我們不知道 鄭明析有像您所謂的很多案子都被判無罪,
所以我們才要急切地要問清楚, 探明白, 請您詳加舉證,
結果您不舉證, 反而出威嚇人的言語, 說靜默(i.e.閉嘴!?), 不然只會給自己添罪
那可否請您為了我們及眾多版眾的義著想, 舉證清楚, 避免限我們於不義呢？

還是.... 您分明舉證不出來... 詞窮到只能威嚇人耍賴皮了呢?


: : ※ 引述《JMS1978 (屬靈先生)》之銘言：
: : :
: : : 因為過往鄭有太多案子不起訴 或判無罪的
:
: 有太多案子被判無罪？真的嗎？
: 除了一審二審三審這樣子慢慢打法律官司,
: 打到受害人青春年華銷逝被迫放棄,
: 或被無奈接受和解的以外,
:
:       哪 一 件 鄭 明 析 是 因 查 無 犯 罪 行 為 而 獲 判 無 罪 的？
:
(恕刪)
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 86.9.120.242
: 推 steelfinger:有我無敵關鍵字：耶穌當年也是這樣                    05/22 09:18
: 推 JMS1978:歐~~~請問今年三審的案子中 哪件是21世紀前提告的?         05/22 17:40
: 推 JMS1978:這堆新聞中 哪個說法是法律資料 還是自稱受害人嘴巴講講    05/22 17:44
: 推 visorkk:樓上恐怕答非所問                                        05/22 19:12
: 推 getout:到底哪件案子是無罪啊?                                    05/22 21:55
: 推 msk127:法律資料上篇就有 不要再躲避別人的問題 用不相干的話轉移   05/22 22:28
: → msk127:一下怪律師一下怪法官  再來要不要連國際刑警也怪一下阿~    05/22 22:29
: → JMS1978:msk127 如果你實在不懂 就靜默吧 不然只會給自己添罪       05/25 15:02
                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 86.9.120.242
推 JMS1978:你附的也不過是反攝理方的說詞 卻要我舉證
推 philips170b:意思是你沒辦法拿出反駁他的證明嘍
推 JMS1978:因為他舉的東西 沒有一個是現在被判刑的案子
推 JMS1978:但是鄭要服刑的案子 不就只有現在的案子嗎?
推 philips170b:鄭明析有像您所謂的很多案子都被判無罪<-他要的是
→ philips170b:"被判無罪"的例子 相信如果有的話您應該拿得出來不是?
推 JMS1978:他自己過往張貼的K小姐一案 不就是了 k三審敗訴
推 JMS1978:雖然反攝理說辭是 她是法律追溯期已過 所以敗訴
→ JMS1978:但現被判刑的案子當中 有人也是過追溯期 卻仍算數的
→ JMS1978:況且k的敗訴理由 判決書並非這樣寫
           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

        寫得這麼模糊攏統, 不確定你是在說什麼, 或指那件案子
        有資料請拿出來, 報章雜誌報導法院判決書皆可
        請明指該案件鄭明析是如何所以查無犯罪行為而判無罪。
        大家都在等, 感謝.
        煩請講重點,勿模糊焦點.
                                                    蟹字

推 opoj:分明舉證不出來
推 opoj:改錯字:唾手可得
推 lssunti:OP不是最愛說 信仰不用證據咩？
推 opoj:對呀對呀
※ 編輯: jacobcrab       來自: 86.9.120.242         (05/27 06:52)
※ 編輯: jacobcrab       來自: 86.9.120.242         (05/27 07:00)
→ JMS1978:講到k小姐三個字 你應該很明白才是 且我也說過不會再理會
推 Seadolphin:明明就又跑出來回應了..應該說又出來模糊焦點了  ＸＤ

        講到K小姐我就應該很明白？為什麼我該很明白？
        我就是不明白，所以請你講清楚
        就我所找過的資料，她控訴鄭明析性侵的追溯期早過了,
　　　　控訴也會無效，但是這跟你宣稱
　　　　「老鄭是查無犯罪行為而判無罪」有什麼關係？

　　　　到目前為止，你一個例子都舉不出來唷....
　　　　你有晃點版眾，把鄉民當傻瓜的嫌疑....

※ 編輯: jacobcrab       來自: 86.9.120.242         (05/28 05:50)
推 JMS1978:基於承諾 我會忍下來 不然我是還滿想頂回去的
    不必頂, 陳述事實並且舉證就好
    舉證不出來就麻煩你把你沒有辦法舉證的話收回去
    說話要有跟有據.. 這樣會很困難嗎？
    不然, 你以後怎麼教你的小孩呀？

→ JMS1978:不過你還欠耶穌兩個問題
    如果我欠耶穌兩個問題..... 那... 干卿底事... 有必要向你報備？

※ 編輯: jacobcrab       來自: 86.9.120.242         (05/29 07:38)
推 JMS1978:就因為耶穌要我問的 你不敢面對自己的信仰嗎??
→ opoj:你說耶穌就耶穌喔? 那耶穌告訴我老鄭是淫棍你信不信?
推 JMS1978:op 你若是基督徒 怎不會去跟主確認是對是錯呢?