: 你舉了維基對宗教與神話的定義（先不用探討這樣定義是否精確）。
: 但你仍然尚未說明為何宗教你認為可信，而神話不可信。
說到宗教，不論是基督教或者是佛教（不單只基督教）都有自己的經典和脈絡可尋
請問盤古開天的經點和脈絡是什麼？
人與人之間的傳說？
: 我看不懂你這樣回應是想表達什麼？
: 是指因為文化不同所以應該去忍受嗎？
: 那麼希特勒那時所營造的文化，認為猶太人是需要清除的細菌、病毒。
: 是合理的嗎？批評他的言行是不合理的嗎？
確實沒有回應的很好，非常抱歉
但我想表達的是每個文化（信仰）都有自己的故事和背景，如果要評判或討論
應該要站在該文化（宗教）的背景下。而非自己主觀的意識及文化。
如果用希特勒的例子，他就是德國文化的極端..
: 他並沒有殺光並不表示他不會再殺。
: 如果有一天你未信（單單這個理由）的親人因此被殺，請問你能接受嗎？
我想表達的是，如果你要討論 神為什麼要殺人，應該要用基督教的觀點..
而非單方面詢問為什麼這樣做。
一個神學的議題,我無法用沒有神學的背景回答你!
被審判嗎？我不捨所以我在我有能力的情況下拼命傳福音。
如果你想討論親情的問題，聖經中有個耶穌的故事是非常值得討論的。
我重視我的家人所以希望祂們認識神!但不代表他們不用為自己付代價阿..
: 如果因為與自己無關便不理會，這就太自私了。
: 眼見不公義的事不發聲，改天這事降在自己頭上時～誰還能為你發聲？
我沒有不理會阿..但神學問題,需要加入神學的思考阿..
舉例:
你要討論英國的歷史事件,也一定需要知道他們文化、歷史等等的吧..
我只是重視關於這個議題
我們是要'討論'，還是'自說自話'
: 事實？面對聖經就能想說是比喻，怎不以相同的標準對待盤古呢？
事實是，因為我們也是人，所以我們知道眼睛不會便成星星...
如果要我相信這個架構，相信有一個 神創造不是更合理？
: 你這個比喻是矮化全能的上帝喔～他可不是相對無能的人～
: 你怎能用這種例子去想像呢？
矮化？有嗎？
神像程式設計師...這有矮化嗎？
我的女朋友就像玫瑰..我是用玫瑰比喻女朋友這樣怎麼是矮化..
(我把人比喻成植物，女朋友可不是相對'無能'動都不會動的植物)
: 那些有血有淚活著的人～有親人愛著，有小孩依賴著的人。
: 你能簡單類比為BUG啊，我對你的冷酷感到訝異。
冷酷？講道理被說成冷酷，會不會太過份～而且前面還強調是比喻..
我對你主觀且以'單個比喻'取人，感到訝異。
願上帝祝福你..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.62.169
※ 編輯: wintu 來自: 211.74.62.169 (06/12 21:39)