Re: [轉錄]Re: [問題] 快救我.被魔鬼騷擾到快發瘋自殺

[strongshort (力量與智慧)]

※ 引述《sherlock1103 (要快樂～不要放棄！)》之銘言：
: 首先～感謝st大讓我長知識XDXDXD
: ※ 引述《strongshort (力量與智慧)》之銘言：
: : These findings are equivocal and, although some of the results of individual
: : studies suggest a positive effect of intercessory prayer,the
: : majority do not and the evidence does not support a recommendation either in
: : favour or against the use of intercessory prayer.We are
: : not convinced that further trials of this intervention should be undertaken
: : and would prefer to see any resources available for such a
: : trial used to investigate other questions in health care.
: : 至少目前看起來  禱告完全無效
: 應該是科學背景的吧～  這樣應該會更好溝通XDXDXDXDXD

如果一直要跳針的話  我想是很難溝通

: Author's conclusions有三點：
: 1.對於有接受醫療照護的人（For people receiving health care）
: The studies that have been done, reported and included in this
: review do not show an effect of intercessory prayer. however, because
: this review highlighted no clear effects does not mean that
: intercessory prayer does not work.
: 作者說沒有清楚的效果（clear effect）不代表禱告沒有用

但也沒證據說有用

: The limitations in trial design
: and reporting are enough to hide a real beneficial effect and we
: found no data to contraindicate the use of prayer for seriously ill
: people.
: 就像我提過的一樣～ 作者自己也提到了試驗設計的限制（limitations in trial
: design）

請問你見過哪個試驗設計沒有限制的?
請問引出這句是想說什麼?
因為這個試驗有限制  所以不可信?
還是因為這個試驗有限制  所以禱告就有用?

: We have sought to use empirical methods to investigate the effectiveness
: of intercessory prayer for those who are sick and, mostly, this review
: suggests no real effect of prayer on health outcomes for the patients
: being prayed for.
: 這部份是說禱告對於這類的病患沒有實際的效果。

甚至沒見到任何效果

: 2. Specific - should there be more trials?
: The evidence presented so far is interesting enough to support
: further study. However, if resources were available for such a trial,
: we would probably use them elsewhere. There are many other
: treatments that are in urgent need of evaluation and that are likely
: to be more suited to investigation in a randomised trial. Should
: someone else have resources for a randomised trial of intercessory
: prayer, we have suggested a design based on the best of the trials
: we have seen already (Table 1).
: 但是呢～ 作者認為～如果真有研究資源，不如先投入其他treatment的研究，因為
: 有很多treatment的研究都很缺資源啊！！！！XDXDXDXDXD

這是委婉的說法
簡單說 作者認為根本不需要浪費經費在這個沒有效果的東西上面

: 總結有兩點：
: 1.就這一系列的研究，我們真的可以說禱告完全無效嗎？就連作者
:   都不敢這麼說呢！

作者憑什麼這樣說?  作者是神嘛?
既然不是  他憑什麼說有沒有用?

作者憑什麼這樣說?  那裡面的文章全都不是作者的貢獻
他當然不能下這樣的結論

反過來  請問誰下了這樣的結論?
我前面說的很清楚
: ※ 引述《strongshort (力量與智慧)》之銘言：
: : 至少目前看起來  禱告完全無效

難道我所謂的"至少目前看起來"這段話都白說了嘛?

反過來  請問你這樣的質疑提供了什麼意義?
如果你可以提出同樣大規模的試驗證實禱告有效的話
我在這裡會很高興替你翻譯的

: 2.我不確定所謂「清楚的效果」（clear effect）是什麼意思，不過我猜是指「統
:   計上的顯著效果」。
:   就這點，我想請有受過統計訓練或是科學背景的朋友一起想想：
:     統計上沒有顯著效果是否就等於沒有效果？
:     在統計分析的時候，為什麼我們會那麼重視顯著性(P-value）？顯著性的意義為何？
:     這跟統計學的原理有關，有興趣的朋友真的可以好好想想，這是連專業研究人員
:     都有可能會犯的謬誤。

我看著這篇文章實在不知道想要表達什麼
現在有一個Evidence class I的東西
請問你有拿出可以推翻的證據來推翻嘛?
還是打算用連class V等級都不到的東西來駁斥?

我在想  這個統計到底是哪位老師教的?

這串文章從頭到尾  有沒有哪個人拿出什麼證據說是有效的?
幾千個人的data說不相信
好歹讓我們知道一下這幾千個人的禱告憑什麼不信吧?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.125.68
→ alisajd:只是在說 你自己提的這篇論文根本沒有效無效的清楚結論
→ alisajd:就你把它提來當反證..
→ alisajd:白辛苦S大那麼認真找資料討論
→ strongshort:果然你們連讀資料的能力都欠缺  後面有解釋了
→ strongshort:看來在這個板連貼論文都有人看不懂
→ alisajd:看來這版有人對清楚的英文都看不懂
推 alisajd:自己提禱告無用的證據 結果s大去查報告根本不是這樣寫
→ alisajd:現在又變成你要人家提有用證據 真好笑