Re: 神的一天和我們的一天真的不同嗎?

[rehoboth (火流星！降臨！)]

※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: : 其實我幻想創世紀應該是在這樣的狀況下寫成的
: : 在很久很久以前的某個角落，半夜時。
: : 「醒醒啊」
: : 「是隨在叫我...？」第一個被聖靈感動的作者呻吟道。
: : 「是你萬能偉大的天父，快來寫下我神奇奧妙，足以讓後世驚嘆的事蹟吧！」
: :                                           秀逗創世紀，熱情連載中(逃)
: 這很顯然也是一種對聖經的詮釋，而這個詮釋不會被信徒接納。
: 所以我們很清楚可以發現信徒所要傳播的，並不是聖經，而是對聖經的某種正統詮釋。
: 而這個正統詮釋是沒有聖經基礎的。（甚至除了傳統之外沒有任何基礎）
: 信徒若在沒有其他實質證據下，以自己的愛好選擇了某種詮釋作為正統，並沒有比
: 「秀逗創世紀」更有基礎、更有說服力。更進一步說，這種「正統詮釋」的現象，
: 是信徒將本身的愛好強加於聖經，強加於其他信徒，在某些時候甚至強加於其他
: 非信徒的身上。
: 總結來說，這種「正統詮釋」不過是一種傳統，並沒有比其他詮釋更貼近事實。
: 當然有信徒會喊：這是事實。但是大家都知道口號除了叫起來很爽之外，並不證明什麼。

你的推論有兩個沒說出來（也讓我覺得很誇張）的假設

1. 你所謂「信徒所要傳播的正統詮釋」，並非詮釋聖經文本
 （因為你認為"這個正統詮釋沒有聖經基礎"）

2. 詮釋完全取決個人（or 群體）的喜好，可以凌駕於(甚至不需要）遵照語言的規則

基於這兩個前提，你做出小結論
（信徒若在……並沒有比「秀逗創世紀」……更有說服力。
  ……是信徒將本身的愛好強加於聖經，強加於其他信徒……甚至於強加於其他非信徒）

再繼而推論得到你這篇文章的總結
（這種「正統詮釋」不過是一種傳統，並沒有比其他詮釋更貼近事實）

否定任何可能的權威

我對此的回應是
信徒的確常有「以自己愛好選擇某些詮釋、把自身愛好強加於聖經、強加於他人」的現象

但針對此的反省也有不少
比方Moisés Silva所寫的
Has the Church Misread the Bible?（中譯：教會讀錯聖經）

相對於以後現代的論點，以近乎鬥爭的思維，用否定任何權威的作法來建立自身的權威
我比較相信教會走的路是一條真正和平通往真理的路，雖然感覺很漫長很辛苦

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.77.135
※ 編輯: rehoboth        來自: 124.8.77.135         (06/25 22:55)
推 windcanblow:能由信仰者主動發起這種反思是再好不過的了
實際上是有，而且也一直在做，累積的成果也很多
不然不會有改教運動，也不會有今日所謂的基督教各宗派

推 nidor:否定沒有證據的權威，不代表否定所有權威。
你提出的「證據」
（信徒將本身的愛好強加於聖經，強加於其他信徒，
  在某些時候甚至強加於其他非信徒的身上）

跟你的結論
（總結來說，這種「正統詮釋」不過是一種傳統，並沒有比其他詮釋更貼近事實。）

以及用結論企圖成立的權威
（這種「正統詮釋」不過是一種傳統，並沒有比其他詮釋更貼近事實。）

你的判語否定了你所謂的"這種正統詮釋"的權威
而你所謂的"這種正統詮釋"，奠基在於你認定了
「我們很清楚可以發現信徒所要傳播的，並不是聖經，而是對聖經的某種正統詮釋。
  而這個正統詮釋是沒有聖經基礎的。」

你覺得你所謂的"我們"，很清楚的發現信徒所要傳播的信息內容

雖然我也不能完全否定你的這個發現
不過我想你的證據還是稍嫌薄弱了些，臆測太多了些
而且教會內有不少人已經做得更多，先去看一看別人的研究成果
在別人的研究成果上繼續進步，我想會比較好

※ 編輯: rehoboth        來自: 124.8.77.135         (06/26 03:45)