→ amozartea:有阿 耶穌能強迫他發言 08/04 01:58
→ amozartea:不過耶穌很慈愛 給了他自由意志 08/04 01:59
→ tom881221:基督教的雙重標準從羅馬時代就開始了,也因此被迫害. 08/04 02:06
→ tom881221:要是被抓的基督徒,說自己也願意拜其他神也拜給其他人看 08/04 02:07
→ tom881221:就沒有事情了. 08/04 02:08
※ 引述《riance (暱稱怎麼自動換了?)》之銘言：
: ※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: : 繼續簡單的整理，
: : 信徒一方認為：1.要相信上帝用不著百分百證據。
: : 2.同樣沒有百分百的證據卻選擇性不相信其他神祇。
: : 3.由1+2，可知存在明顯的雙重標準。
: : 4.信徒認為不信者舉不出「神不存在」的證明，代表神存在。
: : 5.但是世界上沒有人能舉出耶和華或耶穌不存在的證明，
: : 不過也沒有其他神祇不存在的證明，也沒有皮卡丘不存在的證明。
: : 信徒卻認為其他的神祇或皮卡丘不可信。
: : 6.由4+5，可知存在明顯的雙重標準。
: For Ensanguine
: 你這個殺人的例子我想引用你的同袍戰友"windcanflow"於18003篇給我的回應
: "我很懷疑你為什麼看不出這種言論中帶有的攻擊性與抵毀性？"
: 另外，組合我跟davidlee的言論，來得到唯一結論，這邏輯上有問題。
: For nidor
: 我並沒有說過其他神祉不存在，也沒說不可信，
: 你因此下了雙重標準的結論未免太草率，
並不是特別指你，而是單單指出某種信徒的普遍行為。
: 我不會去其他神祉的地方攻擊它們的信仰，
: 我覺得這是非常不禮貌的，
: 就跟有陌生人衝到你家對你家大肆評論(以挑戰的語氣)一般，
第一個，這只是個bbs的看板，不是神祇的地方。神祇的地方在天上。
第二個，這只是個bbs的討論區，也不是某人的家。
第三個，指出雙重標準或是要求證據就叫做不禮貌，那就不必求知了。
我完全贊同你可以不求甚解的相信任何事情，但是我也完全支持任何人質疑這種
過於懶惰的標準所宣稱的「事實」。
: 不知道版主要不要出面來為這討論串下個結論?
: 這討論串已經駛離討論的目的了，我看到的只剩下互相攻擊
: 希望大家都能夠有互相尊重及包容的心。
: 既然話不投機半句多，那不如給彼此尊重，減少這沒必要的爭戰。
我尊重你可以保有你不求甚解的信仰標準，也包容你在此處可進行任何發言。
但是互相尊重與包容不代表不能做文字上的質問。
如果「話不投機半句多」就代表尊重，你也可以不發文不推文，從自己開始做起。
我想沒有人能夠強迫你發言的。
--
「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由
，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼，
論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自
由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」
--撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.89.136