Re: 宗教衝突與無神論之關聯性

[kockroach (假先知假使徒)]

※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: 任何種族、宗教、文化、經濟的差異，都足以釀成偏見而引發衝突。
: 如果可以的話，消除種族的偏見，能夠避免多少人無端受苦？
: 如果可以的話，消除宗教的偏見，是否也能夠像消除種族偏見一樣，減少人們的痛苦呢？
: 當已經沒有人可以理直氣壯的認為「白人比黑人聰明」的時候，
: 一神教內若仍然有人堅持其他族群的假神應該被撲滅，不信者都是魔鬼同路人，
: 我想這種偏見仍然會有持續的一天。
: :  第三個問題 既然宗教衝突跟利己行為與利他行為無差異
: :  那憑什麼說宗教衝突對利己行為與利他行為有什麼影響?
: :  反正有沒有宗教衝突 大家都還是會利已跟利他
: :  那這個宗教衝突的因子就可以忽略了 沒有任何的預測性
: :  除非你要先驗的認為 宗教衝突就是不好 當然也可以
: :  但是如果你要講宗教衝突這個變項 可以導致利已或利他有所差異而不好
: :  那你要重做一張表 才能更清楚的論證
: 宗教衝突不是利他或利己的結果，而是基於歷史的結論。

事實上，歷史上宗教衝突最少的時代之一，是當三個一神教都被穆斯林統治的
時代。第八、第九世紀的伊斯蘭世界，或是三教共同相處融洽的伊斯蘭伊比利
半島，都沒什麼重大的宗教衝突。伊斯蘭與基督教之間的血海深仇，其實是愚
蠢野蠻而缺乏文化的歐洲人發動十字軍後挑起的。

有沒有基督教統治而其他宗教能夠在裡面生存的時代？

有，當愚蠢野蠻而缺乏文化的歐洲人開始殖民，認識到其他文化擁有自己的特長
的時候，開始知道什麼是謙卑和尊重其他文化的時候，就產生了十八、九世紀大
英帝國殖民地那種同時是基督教文化主宰，又能包容其他文化的現象。

另一個類似的例子是梵諦岡第二次大公會議。

相同的，當愚蠢野蠻而缺乏文化的阿拉伯人佔領的印度，發現自己是如此愚蠢野
蠻而缺乏文化，進而開始與當地的宗教信仰對話之後，才開創了蒙兀兒時代的和
平盛世。

回過頭來，多神教或其他信仰的世界有沒有宗教衝突？

有，研究近代印度政治的人都會知道，印度有個高舉印度人萬歲，崇尚印度教
信仰，燒毀清真寺，迫害穆斯林或基督徒的政黨

佛教信仰的世界裡面有沒有宗教衝突？有... 請自行參閱斯里蘭卡的歷史....

華人世界的宗教衝突一直以來都比較少，但是藍綠兩黨互相割裂、攻擊，糟蹋
台灣的生存環境的愚蠢行徑，基本上也跟那些宗教衝突一樣，愚蠢野蠻而缺乏
文化...

最後，無神論有沒有宗教衝突？怎麼沒有，共產黨不也是無神論嗎？誰敢說
共產黨統治下的世界沒有宗教壓迫或宗教迫害的？

所以，根據「歷史的結論」，有沒有宗教衝突，其實跟那個民族，或那個時代的
人是不是愚蠢野蠻而缺乏文化有關，跟那個宗教究竟是不是一神教不一定有關。
當人們想要用武力來解決宗教、政治、文化或民族上的差異時，就會有衝突。當
你為某個理念一頭熱，想要用愚蠢野蠻而缺乏文化的方式來解決問題時，就會有
衝突。不論你信幾個神....


--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!

                                                   A.N. Whitehead

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 193.190.253.146
※ 編輯: kockroach       來自: 193.190.253.146      (09/13 18:27)
→ Changvz:蒙兀兒不是阿拉伯人建的
謝謝指正

→ pork:照這篇的論調，所有政治衝突都可以歸結成利益衝突
→ pork:so what？難道阿多奈可以讓世界從此沒有利益衝突嗎？
→ pork:重點是一神教擁有較強的排外性可作為戰爭藉口而已
推 nidor:你說得沒錯，重點是人蠢。但是某些宗教卻鼓勵強化這種蠢。
→ nidor:如果蠢事是不被鼓勵的，有系統性的被壓抑的，那我覺得ok。
基督教一直到現在都還有許多在教義上強烈主張絕不使用暴力的教派。早期
基督教的教義禁止使用武力解決問題，甚至連當兵都不被允許。

甚至，暴力解決境內的「外邦人」問題，本身也不存在歷史上的以色列王國
中，猶大國甚至以他們的國王有摩押血統為榮（路得記），而北朝的皇族則以
他們的祖先有埃及血統為榮（約瑟）。那種強調肅清境內其他人種的神話故事
，以及禁止嫁娶外邦人的律法，其實是在猶太國亡國之後才被大量渲染的
（尼希米記）。

至於伊斯蘭更不用說了，伊斯蘭從一開始就沒有把使用暴力強迫別人更改信仰
當作教義。

所以如果要討論一個宗教的「本質」是不是本身就「鼓勵強化」這種趨向的話，
從歷史上來看，並沒有任何證據顯示一神教的本質一定就是「鼓勵強化」用暴力
摧毀別人的信仰。

「一神教必定因為相信自己是唯一的真理所以會排斥其他信仰進而造成宗教衝突」
在邏輯上或許正確，但從歷史上來看，不見得就是正解。

在歐洲，如果你拿著可蘭經亂翻，告訴別人，伊斯蘭天生就是個暴力的宗教，
是會被告到死的.... 之前有個蠢蠢的荷蘭右派政客就幹過這種事情 XD
※ 編輯: kockroach       來自: 193.190.253.146      (09/14 04:47)
→ colin90149:某個古巴的老革命是公教會
推 nidor:當然世界上有許多溫和的教派，但是無法否認不溫和的也不少。
推 tom881221:先推一個晚點再來回文XD
推 ecoflavor:不偏激，在中國史上很有建樹，跟一般刻板印象全然不同
→ ecoflavor:鄭和的族人可都是穆斯林來著…和中國社會融合得很好