推 saitoTK:最後一句 極具破壞力啊XD 10/05 23:00
推 windcanblow:平鋪直述往往是最強大的XD.. 10/05 23:12
推 Ivangelion:最後一句很威 XD 10/06 00:44
推 traystien:推最後一句 XD 10/06 01:16
推 donikaku:最後一句超酷的 XD 10/06 01:19
→ BGirlAlu:最後一句好像某歌的歌詞喔 10/06 01:38
推 myk:卡爾巴特:P 10/06 22:06
※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
[恕刪]
: → Naturalist:是阿 所以我說宗教的存在是在否定"經歷的等價" 說明白
: → Naturalist:一點就是歧視某些經歷沒有錯阿...
我不太確定我對文字的理解是不是有誤，如果有誤還請 Naturalist 訂正。
就我閱讀這句話「宗教的存在是在否定"經歷的等價"」，帶有目的的意味。
這是原先讓我比較不能接受這個陳述的原因，但經過討論發現也許意思不是這樣。
如果這句話是說「基督宗教存在的目的是為了要否定其它信仰者的經歷」，
或者說「基督宗教存在的目的是為了要貶抑其它信仰者的經歷」，
我認為這樣講也許有點超過。至少就我個人對基督信仰的認識，
我認為基督信仰的主要目的是要讓人有系統地認識並敬拜耶和華。
重點並不在於「否定其他信仰」，而是在於「標誌基督信仰本身」。
但如果這個陳述是要說「基督宗教否定了其它信仰者的經歷」，
或是說「基督宗教貶抑了其它信仰者的經歷」，我是認同的。
首先，為了要標誌基督信仰本身，在過往宗教形成的過程裡，
的確有「分別為聖」的儀式和思想，也就是信仰基督教的神，
經歷與作為必須和其它信仰者不同，且基督教的經歷具有較高的價值。
其次，就算沒有教義上的必要性，現存的基督宗教也的確在貶抑其它信仰者的經歷。
例如對於「菩薩顯靈」、「死者托夢」、「算命」等等，一律斥為交鬼，
姑且不論實情如何，這的確就是對於這些經歷的不信任。
那麼我個人對於經歷的尊重，指的是什麼呢? 指的是我看重經歷在知識論上的地位。
也就是說，我因著我的經歷而信仰基督教，並且透過類比論證(這不是有效論證)，
因著經歷接受基督信仰的一部份，進而接受基督信仰的全部，也包括你所說的不尊重。
簡化來說，因著經歷我信聖經，因著我信聖經，我只承認一位神，亦即基督教的神。
並且認為其它的神並非真神，不導引人通往得救的道路，也不能賜下永恆的生命。
那麼我對於經歷(經驗)的尊重是什麼呢? 若其它人有不同的經歷，並以此經歷，
否定我的經歷。這樣的否定，我是可以接受的。因為我也用同樣的方式在否定。
並且我相信若是我的經歷有所不同，我的信仰也會有所不同，若我有其它宗教的經歷，
依著這個經歷，我很有可能就會信仰其它宗教，而不是基督教。
但信仰與否與何者為真理無關，至今我仍然無法從我個人的信仰，
推導出一個普遍的真理。我所述的真理，充其量是融貫於我的經驗的陳述而已。
舉個簡單一點的例子，生長在熱帶的人，會認為冬天就是有涼風，夏天有烈日。
而生長在寒帶的人，則會認為冬天有冰風暴，夏天有和煦日光。
如果他們僅能用語言溝通，而不能置身於對方的經歷當中，
可能會否定彼此的經驗，或者只能想像其經驗的可能性，卻無法全然接受。
我認為在不同的信仰經歷當中也是如此，很多時候我根本無法了解對方所述為何，
在這種情況下直接地否定或貶抑對方的經歷，是過於武斷的。
當然，當別人在沒有我的經歷的情況下否定我的見證，我也認為這是武斷的。
只不過，除了盡力避免這種不當的武斷陳述以外，似乎也沒有更好的溝通方式，
除非真能分享彼此的經驗，否則要有效地讓彼比了解，實在是十分困難。
畢竟溝通建立在共通的經驗之上，用語言去描述未曾分享過的經驗，
用共通的經驗去指喻非共通的經驗，本來就會有很多偏差害遺漏。
: → Naturalist:並且教徒判斷善惡的標準 根本就對人不對事 如果你認為
: → Naturalist:尊重是對的為什麼跟聖經衝突了就得轉彎... 忠誠度比較
: → Naturalist:重要?
忠誠度當然比較重要。因為這是信仰。 :)
老實說，我並不認為我的尊重和聖經有什麼衝突。如果是出於為了傳福音而尊重他人，
這和聖經的教導並沒有衝突，因為聖經也同樣要求我傳福音。尊重本身沒有目的價值，
只有工具價值。當它不能為著傳福音的目的服務，自然就失去了它的價值。
如果是出於對知識論上經驗的地位而尊重經驗，在我的判斷裡面，
我主觀的經驗，自然凌駕於他人經驗之上，自身的經歷向來權重是最高的。
而現在我的經驗與聖經的描述及教導相符合，兩者之間並沒有衝突。
當他人的經歷與我的經歷衝突，我自然取自身主觀的經歷，並非只因聖經這樣說。
當然，如果有一天，我的經歷和聖經所描述的相違背，例如我明知有一人愛主，
但我卻發現他在死後的審判當中，得不到永生，反而進入永火之中，
那麼我就會十分懷疑，我原先所信的聖經，描述的神、審判與得救是否為真。
若是我真有這樣的「經歷」，它便足以影響我的信仰。
: → Naturalist:無條件順服的理由是什麼？
: → Naturalist:1.認同它的價值觀及善惡判斷準則
: → Naturalist:2.因為他是造物主 我是受造物 所以他就最大
: → Naturalist:3.因為他幫我做了XX事 我深受感動所以他是老大
: → Naturalist:4.火湖溫度太高了不想泡
: → Naturalist:5.它是我的專屬聖誕老公公
: → Naturalist:6.因為他全知全能就厲害
因為耶穌愛我我知道。
--
活著的目的是為主活 然後為主死
死亡的目的是為主死 然後為主活
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.31.132