推 deathwomen:學到很多！！！謝謝你的回應 10/07 22:04
→ opoj:真正自由派的出現了!湯姆這位才是你要找的對象 10/07 23:46
※ 引述《deathwomen (綠茶啾一下)》之銘言：
: 天主教會的神父告訴我，聖經是「神的話，人寫的」
: 這句話表示了很深的含意，告訴我們閱讀聖經時，
: 必須考慮作者背景、文章用意。
: 此外，聖經在轉載、抄寫、翻譯時，必定會有語意的脫落。
: 因此天主教會強調教會的重要性，教會幫助我們解讀聖經，
: 人若完全相信聖經裡表面上的字句，自行解讀，可能會產生誤解。
:
: 那麼，基督新教又是如何看待聖經呢？（普遍來說的話）
: 或者每個基督新教都有自己一套方法？
:
歷史學方法的聖經研究其實是十九世紀末、二十世紀初比較盛行
的方法。藉由歷史方法尋找聖經背後的時代背景，研究原文、當
時的語言、文化，或是文本背後的「來源」（比如說，探討福音
書上有哪些話是「歷史上的耶穌」真正說過的...）
事實上，採用這種研究方法最多的是新教，而不是天主教。背
後的神學概念很簡單，新教相信「唯獨聖經」（Sola Scriptura）
一切神學的基礎都要建立在聖經之上，所以尋找歷史上最核心、最
古老、最原始的經文，做為神學研究的基礎，就變成了新教學者的
當務之急。
這也是為什麼我們看到的歷史批判學者大多是德國人的原因 XD
不過，歷史上任何企圖「重建」歷史的人，都免不了會把自己的處境
和理想寫進歷史裡面。每一本研究「歷史上的耶穌」的書，裡面的耶
穌都免不了沾上一點研究者自己的文化、信仰背景。路德宗的人研究
的耶穌就很有路德的味道... 比如說 XD
因此近代產生了許多對歷史研究的批判，例如從巴勒斯坦猶太教傳統
來研究保羅和保羅書信，而非採用過去從路德以來一脈相傳的方法和
神學取逕，就是近代保羅研究中一個很重大的轉變。
但導致聖經研究從歷史批判轉向形式批判或其他神學的最主要原因
，是二次大戰和冷戰所帶來的危機。
二次大戰和大屠殺之後，讓人類看到了現代性夢想的幻滅，同時也開
始質疑過去所讚揚和推崇的「理性方法」（理性方法的最惡劣範例就
是希特勒的「最後解決方案」）
而當年歷史批判的學者，有很多都是納粹走狗死法西斯 XD
簡單來說，歷史批判的聖經研究不能解決基督教和當代處境之間的問
題，一個精研歷史的聖經學者，仍然可能是一個納粹支持者，大屠殺
的幫兇。
因此神學開始轉向對人類、存在處境、現代性、環境以及其他種種的
關懷。在聖經研究上，從過去歷史研究的 de-contextualization 轉
向 re-contextualization，強調以現代人的處境來重新理解、閱讀聖
經。
中南美洲的解放神學、韓國的民眾神學，都是其中的例子。他們會拿
出埃及記來詮釋基督徒應該幫助窮人脫離壓迫，而不會跟你討論聖經
考古，以色列人有沒有真的過紅海等等... :P
天主教在這段其間轉變很大，被 John XXIII 所重新啟用，一幫很所
謂「新神學」（Nouvelle Theologie）的神學家在梵諦岡第二次大公
會議中一掃過去保守的陰霾，以現代的議題和危機，重新詮釋基督教
過去的信仰、傳統和教條，當然，也包括對聖經的態度。
因此，如果你聽到天主教徒跟你說聖經詮釋不止需要理解文本原文，
還需要「傳統」和「教會」的幫助，他的「傳統」跟「教會」與十六
世紀時天特會議所說的「傳統」、「教會」可是差得十萬八千里... :P
近代，不論是環境神學、各種形式的解放神學、或是在聖經研究與基督教
傳統的結合上，天主教的神學家都居功厥偉。如果仔細看，像漢語神學之
類的出版社所出版的那一系列近代神學著作，很多都是天主教的神學家。
（當然，天主教還是有很保守的，像我就受不了拉辛格，而且不可否認
的， Hans Kung 或 Schillebeeckx 等比較激進的神學家，雖然沒被燒
死，但下場也都不是很好... XD）
台灣新教的部分我比較不熟，不過估狗一下宋泉盛，或新眼光讀經，
應該可以查到一大票東西 XD
--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!
A.N. Whitehead
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 193.190.253.146
※ 編輯: kockroach 來自: 193.190.253.146 (10/07 15:51)
※ 編輯: kockroach 來自: 193.190.253.146 (10/07 15:55)