※ 引述《Geigemachen ()》之銘言：
: ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: : 按照 Tertullian 最早的說法，三位一體是三個不同的位格，以不同的
: : 順序、不同的形式執行同一個 salvation oikonomi，所以有：
: : 三個 persone, 三個 form, 三個 hypostasis
: : 同一個 ousia (substance)，同一個 dinive power(dunamis)
: : 所以除非東正教的三一論版本跟西方不同，要不然應該是 "一個意志"
: 基督二志論中聖子的兩個will是指＂the will willing＂意志決策的＂機構＂，
: 而非＂the will willed＂意志決策的＂結果＂(藉此主張基督兩位格的涅斯脫流派區分)。
: 基督只有一個位格，一個＂the will willed＂，
: 馬太福音 26:39 他就稍往前走，俯伏在地，禱告說：「我父啊，倘若可行，求你叫這杯
: 離開我。然而，不要照我的意思( ουκ `ωs εγω θελω)，只要照你的意思。」
: 聖子的意願原先傾向不要受難，但是聖子的意願依照聖父的意願，
: 後來改變意願，遵從了受難的計畫。
: 如果聖父聖子聖靈只有＂一個意志＂(此處特指will willing)，似乎不太符合此經文。
: 若有名詞定義或是某些教父的意見要補充的，請您指教。
: 此處似乎該理解成
: 聖子人性的the will willing與聖父(或與聖靈)的意志the will willing協調
: 後來產生同一個三一神的意志＂the will willed＂。
: : 有不同意志的問題是發生在基督神人二性的爭論上，官方版本是兩個 nature
: : 兩個 will，而「不巧」沒進入官版的，則有支持一個 nature(Monophysitism)
: : 和支持一個 will (Monothelitism) 兩種
: 基督二志論中聖子的兩個will是指＂the will willing＂意志決策的＂機構＂，
: 而非＂the will willed＂意志決策的＂結果＂。
: 基督只有一個位格，一個＂the will willed＂，
: 因為具有神人二性，所有有兩個＂the will willing＂
我想我會比較支持kockroach的看法
位格的意涵可以跟主體性相通 主體性跟意志又有不同
但是如果要說有不同的意志的話 我認為(結果論上)並沒有
原PO舉了馬太福音 耶穌禱告文的例子
我們的確可以從中看到有父的意志 與子的意志 兩者
但是就前後文的脈絡看下來 我不認為會出現不同的意志
也就是說 至始至終 就只有一個意志
這個意志是三個主體性的位格所共融所展現出來的意志
所以到底有沒有必要說其實有三個意志呢?
我的看法是
1 這樣的說法顯得多餘 好像是多繞了一圈
2 有三神論的影子
沒辦法突顯父子靈的合諧性 不能強調三位一體在行動上的共融
: 在我目前認知的三一論架構中，聖父聖子聖靈有同一個本體，三個位格，
: 由永恆中的生發與互滲共融(perichoresis)維繫。
: 聖子有一個位格，一個the will willed；神人二性，兩個will willing
: 我看到有些資料在爭論三一論中的位格與意志的關係，
: 關鍵點可能在於到底三一論當中的一個位格對應到一個will willing意志決策的＂機構＂
: 或是will willed意志決策的＂結果＂ 的問題。
: (該不該與基督論比照辦理的問題)
: 這類哲學術語說明有些複雜，純粹是術語劃分的問題，尚有補充釐清更正的空間。
如果說有神人二性就有兩個WILL 可能會有些爭議吧
有沒有大大要補充?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.252.169