推 Geigemachen:我也這麼想 10/26 13:14
※ 引述《MoonMan0319 (與妳的明日)》之銘言：
: 我想我就一次回答吧XD
: 在描述三一的時候必須保持三與一的平衡
: 在一
: 你有提到決策機構
: 但是如果要用決策機構做比喻 倒不如說 有一個決策機構 由三組的委員所組成
: 也就是同一決策機構
: 因此 談論基督論也可以類比
: 神人二性是混合 而非共存 就好像把奶茶跟咖啡混在一起XD
: 所以決策機構有一個 由人性委員 與神性委員 所構成
: 在三
: 我們是從位格的互動中分辨有三個位格 而非有三個意志
: 因為三個位格始終都保持著互動的關連
這個比喻讓我很困惑,
如果三組委員是三個位格,
為什麼人性委員和神性委員不是兩個位格?
如果一個決策機構是一神, 為什麼神人二性是只有一個決策機構?
二性是「混合」好像不是很好的詞,
似乎和迦克敦信經中的不相「混亂」衝突。
另外, 互動似乎不足以構成不同的位格,
我可以和我自己互動(e.g.對自己說話, 愛自己, 等等),
但我不會因此分裂成兩個人。
: 最後我想講一些名詞
: 在談論三個位格時 通常都是用"主體性"而非用"意志"
主體性如果是subject的話,
我不認為是很好的詞,
因為談本體(ousia)也可以用subject來談,
(至少在亞里斯多德的傳統中 ousia = hupokeimenon (subject)一直都是很直觀的用法)
: 用意志來談三一論的好像不是主流吧?? (純粹疑惑而已)
: 我不會說耶穌猶豫過程中有另一個意志
: 比較傾向把這當作是耶穌人性的軟弱
: ※ 引述《Geigemachen ()》之銘言：
: : 最後決定只有一種意志沒錯，但是耶穌猶豫的過程似乎又曾經表示另有一個意志
: : 如果不主張一個位格會有一個意志，比較不容易從經文定義出＂位格＂到底有幾個，
: : 其實同樣的問題也發生在基督論，
: : 正統基督論的結論是兩個本質就有決策中的兩個意志will willing決策的＂機構＂，
: : 但是基督最後只會有一個意志will willed決策的＂結果＂
: : 聖子的神人二性就有兩個意志will willing決策的＂機構＂，是正統基督論的結論
: : (我跟kockroach都同意歷史上正統的就是這個結論)，
: : 但是不可以有兩個意志will willed決策的＂結果＂
: : 真該有人補充
: 有沒有捍衛真理在所不惜的基督徒想補充啊?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 81.107.35.152