推 daze:unprovability需要證明就是了。 10/30 18:07
推 windcanblow:你該去問問amos他學的是哪一套XD 10/30 22:58
→ Naturalist:現在明明是 「無法」證明無神也「無法」證明有神 你說 10/30 23:39
→ Naturalist:這個「無法」是什麼意思... 真是選擇性裝傻~ 10/30 23:41
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: 無法證明無神，所以神存在
: 這偉大的反證法是出自基督信仰者
: 在這幫忙正名一下，別把榮耀歸給沒知識的無神論者嚕
題外話, 你想講的應該是:
「沒有」證明無神, 所以神存在
而不是「無法」吧?
有趣的地方是, 如果是「無法證明無神，所以神存在」,
其實在完備性成立的古典邏輯中, 會是成立的。
(或精確一點講, 是在以古典邏輯為後設語言的完備系統中
因為在完備系統中, p is true only if p is provable,
所以我們可以有 若無神為真, 則無神是可證明的,
然後contraposition, 我們會有: 若無法證明無神, 則無神並非為真。
然後要用一個double negation rule (not not p only if p),
而在古典邏輯中這個rule是成立的,
我們就可推得 若無法證明無神, 則神存在為真。
(assuming 'p' is true iff p in the whole demonstation)
而至少在這meta-proof中, 古典邏輯和完備性兩個都還算是可以接受的假設,
這個證明看起來不會太不合理就是了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 81.107.35.152