Re: [問題] 我實在搞不懂為什麼戰來戰去

[kockroach (假先知假使徒)]

※ 引述《deathwomen (綠茶啾一下)》之銘言：
: 我過去也思考過這個問題，現在則認為這個思維過於愚蠢且不合邏輯，因為聖經是人
: 寫的，不管作者有無受到神的感應，聖經終究是人類用他最擅長的語言寫成，那麼它
: 就必然受到語言的限制。
:
: 因此，拿聖經的字句來戰是沒必要的。它在當時的環境下成立，不代表現代就會成立
: 。當然，如果有基督徒一直拿著聖經在說嘴且指責別人，那也只能算他蠢。

我想「它在當時的環境下成立，不代表現代就會成立」這一句話是最容易
引人誤會的地方。

從「事實」（fact）的觀點來看，答案只有一種，不可能在五千年前上帝
用洪水毀滅世界，然後今天變成「五千年前，上帝沒有用洪水毀滅世界」
不管你的立場、文化背景是什麼。要不就是有洪水，要不就是沒有。

當然，任何陳述事實的話語，都有可能受到場景、地域、文化、語言文字
的影響。所以，任何一個「為真」的判斷，都必須考量其文化與脈絡。這
就是所謂的「語言遊戲」

但即使在這個觀點下，也不宜說聖經「在當時的環境下成立，不代表現代
就會成立」。或許「在某些情況下成立的詮釋方式在現代不見得就能成立
」比較適合。

聖經是在歷史上某個時代被「固定」住的語言，就好像冰箱裡面拿出來的
冷凍豬腳一樣，要先解凍，然後煮過才能吃。單純想要戰聖經字面意義的
人，就好像把冷凍豬腳直接拿出來吃一樣..... Orz


但更重要的是，「我們現在以為的『古代的詮釋』」其實很多都是出於
現代人自己的想像。


古代的人並不是笨蛋，只會字面解釋聖經。很多證據都顯示，歷史上很多
神學家，或聖經的作者本身，一開始就沒有想要按照字面意義來解釋經文
。會用字面意義來詮釋，其實是現代人自己想像發明出來的。

在聖經詮釋的歷史上，真正大規模、大量、而且極端的根據「字面意義」
來解釋聖經，並且將其做為唯一標準的行為，其實是近代受啟蒙運動和理
性主義影響下才出現的。

換句話說，「字面解經」和「基本教義派」這種東西，其實是現代人的產
物，不要隨便栽贓到古代人身上... :P



舉例來說：

在約書亞記中，就其字面意義，可能會得出「相信多神論的異教圖應該在物
理上被完全消滅」這樣的結果。但是如果我們考察過去的詮釋，會發現大部
分時候，這個結果在「事實」和「為真」兩個範疇中都是不能成立的。

a. 根據考古學家的發掘，沒有任何證據證明以色列人曾經大舉進入迦南，
屠殺迦南人的事件。而且，根據某些考古學家的意見，以色列人自己搞不好
就是迦南人...

所以，最貼近「事實」的可能是，這個事件沒發生過....

b. 就算從神學歷史上來探討，這個論點也無法完全在古代以色列中成立。
因為歷史上的以色列人並不是每個時代都排外的。所謂摩西的律法，約書
亞、士師時代，這些都是後來的以色列人對過去時代的想像和描寫。

這一詮釋在當時的脈絡也不見得成立。

c. 就算是這約西亞時代的宗教改革（據信是約書亞記的成書時間），這個
論點也不見得成立。因為這邊的經文是透過追溯過去傳說人物「約書亞」的
事蹟來比擬當時的國王「約西亞」，並「狗腿的」透過頌揚「約書亞」的勝利
來間接拍「約西亞」的馬屁，讚美他將來會光復全以色列..... 當然，後來約
西亞葛屁了！

簡單說，作者本人，也沒有要透過這個著作，宣揚殺光境內所有非以色列人的
意思（這部分可以比對同一個時期的先知書，如耶利米、以賽亞、彌迦等等看
出來，當時的社會背景和文化脈絡）


換句話說，「相信多神論的異教圖應該在物理上被完全消滅」這個「詮釋」是
現代人自己讀約書亞記之後，透過自己的想像發明出來的。然後把這個發明出
來的詮釋套用在「古人」身上，藉以嘲諷「古人」是多麼落伍、血腥、殘暴
等等...

當然，我也有看過那種基督徒老師，在台上很惋惜為什麼以色列人當年沒有真
的把迦南人宰光的。這種人基本上沒什麼人性可言，就不用討論了....



: → amozartea:要揭開迷思　最簡單的方法就是拿字句出來戰              11/12 16:06
: → amozartea:拿字句所表達的簡單概念就可以討論了                    11/12 16:06
: → amozartea:說難聽一點扯什麼後現代是模糊焦點.                     11/12 16:07

這就是直接吃冷凍豬腳還喊好吃的例子，呵呵..... XD


--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!

                                                   A.N. Whitehead

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 193.190.253.146
※ 編輯: kockroach       來自: 193.190.253.146      (11/13 05:52)
→ windcanblow:這是說所謂歸正派其實都是在自娛娛人嗎 囧
※ 編輯: kockroach       來自: 193.190.253.146      (11/13 05:56)
推 BGirlAlu:我喜歡看這篇文章
推 Atropos0723:另一種解釋，聖經當初就只是照字面意義解釋，錯誤是
→ Atropos0723:當時實際存在的，後來的解經者體認到這種錯誤
→ Atropos0723:為了自圓其說，所以嘗試用譬喻、形象化的方式解經
→ Atropos0723:這也是一種很合理的說法。
→ windcanblow:這樣一點也不合理..根本就是吃凍豬腳XD