Re: [問題] 請問所有的基督徒們

[kockroach (假先知假使徒)]

※ 引述《deathwomen (綠茶啾一下)》之銘言：
: 不管你們是哪一派，哪一教會，我想問一個問題。
: 基督徒的定義是什麼？
: 天主教會的神父跟我說，只要心中有愛，就是廣義的基督徒。
: 因為天主是愛。
: 那你們的定義是什麼？

有沒有人覺得，「只要心中有愛，就是廣義的基督徒」這句話好
像在吃其他宗教的豆腐...

話說，Karl Rahner 的「每個人都有可能是隱匿的基督徒」我還
蠻感冒的，很多天主教自己的神學家後來也不提這個說法了，原
因大概如下：

a. 許多宗教都有可能提出「愛」或其相關的意見，基於不同宗教有不同
   的獨特性和傳統，不應該把他們劃歸為基督徒

b. 基督教有自己獨特的傳統和對「愛」的解釋，因而做為一個基督徒一
   方面應當注意到自己的獨特性，一方面也要注意到界圍之外的他者，
   對其秉持尊重與對話的態度

至於何謂基督徒，基督教歷史上有一貫的「信仰告白」（Confession）傳統，
基本幾個元素如下：

相信獨一神上帝
相信耶穌基督，為真理在世上的顯現... blah blah blah (這部分最長)
相信聖靈

以上三項被稱為信仰告白的「牆角石」，基本上可以在所有官方、非官方
的 Creed 文件上看到

相信（廣義上的）大公、使徒教會
相信聖禮
相信來世與死後復活

這三項出現在後來的第一次君士坦丁堡之中，成為後來天主教、東正教禮儀
中必備的條文。

而後宗教改革之中，又有五個唯獨

唯獨聖經（Sola scruptural）
唯獨信仰（Sola fide）
唯獨恩典（Sola gratia）
唯靠基督（Solus Christus）
唯榮上帝（Soli Deo gloria）

在近代神學中，基督耶穌被當成是基督教各教派中最重要的共識（湊巧的是
，三位一體等各種爭論一開始，都起使於基督論，所有信經裡面最長的部分
都是關於耶穌的那個段落，五個唯獨裡面，有三個都跟耶穌相關），因此近
代神學家，及使是自由派，都把基督徒的定義聚焦在基督論上：

相信耶穌基督這個「人」是真理在世上的顯現
相信基督的一生是基督徒遵循、追隨、仿效的典範(imitatio Christi)
相信這典範能帶來人最終的救贖

從這三點可以反推回相關的教會組織、禮儀儀式、經典、傳統等等一切基督
教的組織。我想歷史上自稱為基督徒的人，即使他們的解釋不一樣，很少人
能逃過這三點吧...至於什麼是「真理」，什麼是「典範」，什麼是「救贖」
，那真的就隨人解釋了 Orz...


--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!

                                                   A.N. Whitehead

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 193.190.253.146
※ 編輯: kockroach       來自: 193.190.253.146      (11/20 07:34)
推 MoonMan0319:你可能把Rahner那句話看太重了
推 nidor:這些唯獨都是屁話。因為每個人唯獨的解釋差了十萬八千里。
→ nidor:就某種意義上，大衛教派，人民聖殿都可以解釋成符合五個唯獨
→ nidor:更偏激一點，只要會凹，自殺炸彈客跟李偉光都可以稱聖了。
你自己都說那是「凹」了

如果法官硬凹法律條文讓死刑犯無罪開釋，那到底法律是屁話，還是
那個法官有問題？

你不處罰那個硬凹的法官，卻回頭過來譴責法律是屁話嗎 Orz...

（話說，我也不贊成五個唯獨，但是那個「屁話」太刺眼了一點...）

※ 編輯: kockroach       來自: 193.190.253.146      (11/20 18:43)
推 nidor:文本的「解釋」跟「凹」基本上是一樣的。
→ nidor:重點是，你無法從這些唯獨或是信經分辨是否是正確的宗教。
但至少還可以分辨這解釋有沒有人性

你的假設是對的，如果完全只按照聖經解釋，有可能帶來相對主義

但在實踐上，違反人類經驗、或是基本人性的解經，例如大衛教派
那種，一直都是少數，而且是被譴責的對象。

所以，你的結論還是錯的。

※ 編輯: kockroach       來自: 193.190.253.146      (11/21 17:32)