Re: [心得] 基督教在中國

[MathTurtle (恩典)]

※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: 見證文就如同穿紅內褲買樂透中大獎的證言；任何觀點總是能找到人願意站出來站台。
: 就算擺明了是錯誤的因果關係謬誤，也照樣有滿坑滿谷的人願意相信。

你要如何說明這類比是成立的?

這裡似乎你很武斷地宣稱: 見證文就如同穿紅內褲買樂透中大獎的證言。
但是我看不出來你說明了見證文和穿紅內褲買樂透中大獎有任何相同的地方。
換言之, 信徒只要否定這二者之間沒有任何本質上的相同點,
你的類比論証就完全失效。

似乎你惟一能做的, 就是宣稱: 見證文是以不相干的經驗來支持結論,
而「穿紅內褲買樂透中大獎」也是以不相干的經驗來支持結論,
因此兩者本質上是相同的, 但你直接假定了見證文是以不相干的經驗來支持結論,
而這也正好是你想要以此類比來證明的結論,
你會很明顯地乞求論點。

結論: 或者你武斷地宣稱你的類比是成立的, 或者你須乞求論點來證明你的類比成立。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 81.107.35.152
推 Yoshikia:他要說明的是很多見證文可以證實但無法證偽的觀點
→ Yoshikia:也就是穿紅內褲買樂透中大獎是可以證實 但是如何證明他
→ Yoshikia:為假 同樣的見證文也可以證明他是真的 但是如何證明他是
→ Yoshikia:假的 到不是像您所說的類比成不成立這麼複雜的問題
所以似乎你認為"見證文"和"穿紅內褲買樂透中大獎"二者的相同本質是,
皆為"可以證實但無法證偽", 所以類比是成立的。

然而我們有很好的理由可以質疑, "見證文"具有"可以證實但無法證偽的觀點"此特性,
因為,見證文只是一個故事, 而不是一個觀點, 故事本身可以證實也可以證偽,
若故事描述的事情真實發生過, 則故事為真, 若故事描述的事情沒有發生過,
則故事為假。故事可能蘊含觀點, 但故事為真或為假, 無關乎背後的觀點是什麼。
見證文作為故事, 其為真或為假, 是具有經驗內容可以加以證實或證偽的。

因此, 無論"穿紅內褲買樂透中大獎"是否具有"可以證實但無法證偽"的特性,
都不會在"可以證實但無法證偽"這點上與"見證文"具有相同本質,
因為"見證文"不是"可以證實但無法證偽"的。
※ 編輯: MathTurtle      來自: 81.107.35.152        (12/03 22:04)
→ Yoshikia:你寫的太文謅謅了 如果故事是曾經發生過 就已經進入可以
→ Yoshikia:探討是真是假的問題 沒有你說的這麼複雜 見證文亦同
→ Yoshikia:你可以去質疑發生的機率是歸因於隨機因素還是上帝的帶領
→ MathTurtle:對啊, 所以像您的"中國"系列見證文是可以證實證偽的啊
→ Yoshikia:祂要說的是穿紅內褲中大獎可以歸因於隨機因素 同樣的
→ Yoshikia:見證文也可以是隨機因素而造成像穿紅內褲中大獎這樣效果
如果他的意思是: "穿紅內褲中大獎"可以歸因於隨機因素,
因此, 類似的"見證文"也可以歸因於隨機因素,
那麼這個推論須要建立在"穿紅內褲中大獎"和"見證文"的類比成立的前提下,
但是他並沒有提出除了結論之外的理由來支持他的類比成立這前提,
所以我才說他這裡可能犯了乞求問題的錯誤。

→ Yoshikia:這系列是可以證實證偽 但要看的是你要證明故事為真
→ Yoshikia:或是故事為假 還是你要去證明故事發生是來自於隨機因素
→ Yoshikia:比如說那個共軍弟兄彌留時念主導文到底是隨機因素還是他
※ 編輯: MathTurtle      來自: 81.107.35.152        (12/03 22:25)
→ Yoshikia:真的信主了 這應該是原發問者想問的意思
→ MathTurtle:如果他的問題只是問是不是歸於隨機因素, 那他就不需拿
→ MathTurtle:穿紅內褲中大獎來類比了, 而我們也都知道的確是可以
→ MathTurtle:歸於隨機因素的
→ MathTurtle:但他想說的似是以此類比證明一定是隨機因素, 似乎乞題
→ Yoshikia:所以你比較關心的重點在於他的乞求題目是什麼
→ MathTurtle:yes.因為我不像你這麼有耐心去教他一套歸因方法論 :)