※ 引述《Pietro (金肅)》之銘言：
: ※ 引述《jdcbest ( 風雅諸 )》之銘言
: : 你看看你自己引用的:
: : [公教以及信義宗之間皆有相互的譴責...這些譴責，直到現在依然有效]
: : 既然公教及信義宗間相互的譴責現在依然有效
: : 你卻又說譴責不適用信義宗, 這顯示:你自己的引用與你自己的說法間的矛盾.
: : 你說"該譴責可不是只有針對信義宗"
: 哇咧
: 我早說過
: 譴責還在和不適用於信義宗是兩件事情
: 同文說過這譴責是在宗教改革的時代下
: 對於"成義"的真理上有不同見解者的爭執
: 因而導致互相的譴責
: 也許我說的不清楚
: 同時立下自身的教理主張而產生之誡條
: 並譴責傳達違背該規範者
: 是對於"所有違背此決議者"
: 不是針對更正宗或某某的文告
: 而是立下規範
: 違背者予以絕罰
: 這裡再度重述一個觀念
: 當時的公教會只認知一個唯一之教會
: 所以更正教基督徒也被視為教會一員
: 既然如此
: 若是絕罰施予了信義宗對當時的決議者而言
: 並不是給予你所說的"不是天主教徒"的信義宗
: 而是給予"不乖的教友們"
: 而在不認為自己屬於天主教徒的更正宗而言
: 不鳥這個踢出也是理所當然
: 但是天特決議衝突的譴責還是有及於其
: : 但你另又說天特會議的詛咒/絕罰不關非天主教徒的事
: 前文所提
: 我說的是該文詞之原意為絕罰
: 針對天主教徒踢出教會
: 而當時的信義宗只被視為教會之成員
: 天主教在立下新規範時
: 也將他們包含在內
: 因此要是信義宗的教導違背天特的規範
: 譴責與絕罰適用於他們
: 這也是為何分裂之原因
: 究其根本
: 你的疑問是因為將信義宗視為非天主教徒
: 而當時的會議
: 只有認知基督徒一詞
: 而無舊教/新教之差
你講了一堆廢話在避重就輕
[我是否將信義宗視為非天主教徒]與我的質疑根本無直接關係.
若天特當年的詛咒已不關現今信義宗聯會的事
若天特的組咒單單只是開除教籍
天主教何必和現今信義宗聯會簽"當年譴責不適用現今信義宗"?
(因為現今信義宗沒有必要和天主教簽恢復教籍)
: : 但若不關非天主教(如信義宗聯會)的事
: : 天主教徒何必和非天主教者(如信義宗聯會)簽撤銷詛咒/絕罰?
: 不過由於今日的會談
: 對於彼此的成義觀有基本共識
: 因此就算天特會議的法規還在
: 但是既然信義宗的成義真理之認識
: 和天主教的成義真理之認識
: 其實有共識
: 那些天特的規範就不會對信義宗有譴責到
這和你說過之
[公教以及信義宗之間皆有相互的譴責...直到現在依然有效]互相矛盾
: 天特的決議文並未針對任何一宗派做出指名的譴責
: 而是如同以前的大公會議般
: 立下規範
: 並聲明違背者受絕罰也有對於違背者給予譴責
: : 若天特會議的詛咒攸關"非天主教徒"的事, Pietro為何說那些咒詛只是針對天主教徒?
: : 既然Pietro認為那些咒詛與譴責只是針對天主教徒,
: : 為何Pietro又說天主教的譴責可不是只有針對信義宗?
: : 我問很多次了,但都沒公教徒回答:
: : 請問聯合聲明的效力是否凌駕天特會議??
: : 若是, 則天主教天特會議就確實有失誤, 且胡亂詛咒.
: : 若否, 則天主教徒對該聲明就是在簽假的,
: : "譴責不適用"之說只是在迷惑世人.
: 我前面的用語可能過於攏統
: 沒對於詞句作出明確定義
: 導致誤解我的意思
: 我先告個不住
: 天特的主要目的在於立下規範
: 並無指名道姓說某某如何如何
: 聯合聲明的宣告所言是由於互相的了解
: 所以知道信義宗與天主教的成義觀
: 其實並不是對立
: 既然天特沒有說信義宗如何如何
: 而是概括的立下幾條規範並對違背者給予譴責和絕罰
: 所以就算今天聲明說天特的譴責不適用於信義宗
: 也不代表該聯合聲明有撤銷掉天特
: 因為兩者根本是奠基於不同的地方
: 這也是我推文中說的
: "取消和不適用與某某是兩回事"的意思
: 該聲明並未取消了天特的規範
: 只是說該規範所附的譴責不適用於今天了解到不衝突的信義宗
和你說過之
[公教以及信義宗之間皆有相互的譴責...直到現在依然有效]
互相矛盾
: 最後
: 我再問一次
: 如果是詛咒
: 那是在咒啥
前面我都搬出你們自己的思高所解釋了
你卻還在問我那是在咒啥?
另參:
http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E7%BB%9D%E7%BD%9A
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.7.90