Re: 天主教的偶像化

[amosvalen (黑鍵與白鍵)]

※ 引述《Yoshikia (The last song)》之銘言：
: :   基督信仰中的拜 跟你的拜的理解脈絡是不同的
: :   套一句近代田立克的論點  人的終極關懷應該是上帝
: :   如果你的終極關懷是其他的 民族 國家 家庭 情人 這就是偶像崇拜
有時候我引一些西方神學家的詞彙時候
大家就會想當然爾去用自己的生活經驗去套
這樣不是不行 不過人家可以當有名的神學家 絕對不是你想的這麼淺
田立克的終極關懷 是用了一個現代心理學的思路
處理到底什麼才是人性中最核心的部分
那一代的思想家 並不是活在一個嬉皮式氛圍中
那時候國家極右主義非常興盛 納粹 美國麥卡納主義
那時候很多人是可以為什麼樣的主義拋頭顱 灑熱血的
甚至在精密的官僚技術下 殺人成為日常生活的一部分
我想 不要講什麼紀錄片 電影院有關二戰的也都多的不得了
最近看了為愛朗讀(the reader)
女主角在受審的時候 反問法官 我只是找一個工作 有什麼錯?
回到西方傳統以上帝作為道德的判準 這部分她難辭其咎
但是這樣的共業 丟給一個在底層社會的人承擔
那麼 這些發動戰爭的人 又該怎麼說
他們的終極關懷 就是民族 國家 而非上帝

如果用這樣的思路來看一些歷史思潮 才可以比較容易了解
田立克 如何使用這個詞彙 回應當時對於平庸的惡這類的議題
一堆奉公守法的行政官僚 如何做出令人痛恨的惡行?
這種抱怨  現在還是有  並沒有消失

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.73.180
推 Yoshikia:請問田立克是用哪一個心理學的思路?請說明之:)
→ Yoshikia:馬斯洛需求層次論?還是認知發展論?還是...?
→ Yoshikia:因為照你文章所說的 似乎沒有心理學支持這個論點
我看的二手資料中 田立克有綜合當時的心理學的研究成果
至於是什麼 我就沒有很深的去文獻回顧
如果我寫完的話  你要給我一個學位嗎?
※ 編輯: amosvalen       來自: 61.228.73.180        (12/15 16:44)
推 ecoflavor:上個世紀的人以為群體與個體的終極關懷不能兼顧，
→ ecoflavor:但是歷史告訴我們無視個人幸福的國家只會製造災難
→ ecoflavor:是上一代的人以生命顯示給我們的重要教訓，兩者能兼顧
→ ecoflavor:那關懷國家跟奉行神的旨意在人間也有絕不衝突的實踐手法
→ Yoshikia:這跟學位無關 我只想知道 他是引用什麼心理學 這樣就夠了
→ Yoshikia:許多人都愛濫用"心理學怎麼說阿" 把心理學格局拉低
→ Yoshikia:這是現在很多學心理學以及心理學教授所出面指控的
 那也很多人不是也喜歡用聖經怎麼說阿  我覺得這些人也把聖經的格局拉低
→ Yoshikia:再者 許多心理學幾乎都會先將聖經批判一番後再提出自己
→ Yoshikia:的論點 從佛洛伊德一直到現在的認知心理學無不如此
 這我就才疏學淺了 佛洛伊德的伊底帕斯情結不是重新詮釋希臘神話嗎?
 是哪一個作品重新詮釋聖經了
→ Yoshikia:我這樣說不是反聖經 而是我也需要維護心理學的尊嚴
 好吧  雖然我不知道你在維護心理學的哪一塊尊嚴?
→ Yoshikia:最後 我非常同意ecoflavor的論點 上個世紀的思維跟本世紀
→ Yoshikia:的思維觀念差異越來越大 而且群體和個體已經不是這麼嚴明
※ 編輯: amosvalen       來自: 61.230.5.17          (12/15 18:38)