→ m21307:攝理最基本的問題也是在於對基督論的解釋 這點要怎麼硬凹? 01/21 11:45
→ m21307:指對JMS大而言 01/21 11:52
※ 引述《JMS1978 (白馬機械化師)》之銘言：
: ※ 引述《pahli (ㄧ場遊戲ㄧ場夢)》之銘言：
: : 這句我不否認，至少我母會裡也是會有從聖經上的話語來看一個人的行為
: : 但至於對神的作為來做判斷這件事倒是沒在教會中聽到(很好奇你怎麼會有這想法)
: 所謂神的作為 並不是指聖經裡神與主的事蹟
: (除非你的教會認知聖經中神的作為有誤 那就另當別論)
: 而正是你說的第一句-從聖經看一個人的行為
: 用聖經看 並沒什麼不好 但當把聖經內容原理原則化 來評斷他人或團體
: 就有問題了
: 比如 部分教會 對於 同光教會的評斷
: 有人認為他是不符真理的教會 有人認為他不屬於神的教會
: 要是神 看著諸多教會一直聚焦在同志的性向問題
: 導致許多想尋求主的同志教友
: 寧可放棄神 也不想生活在被人以放大鏡檢視的環境
: 所以神許可成立這樣的教會 同志們終於有較為舒服的信仰管道了
: 但不少基督徒一直指責這教會如何如何 甚至指責允許成立的教派
: 這樣不就算是拿著聖經原理原則 來論斷與阻擋神的作為嗎?
1. 上帝許可有這樣的教會成立，不代表這是合乎上帝的心意。在聖經中一樣可看到上帝「
任憑」不對的事情發生。所以你不能說「所以神許可成立這樣的教會 同志們終於有較
為舒服的信仰管道了」是「神的作為」。上帝任憑事情發生，不代表這是上帝的作為，
所以你可否請你詳盡解釋：「如何下定論：這是『神的作為』。」
羅1:28 他們既然故意不認識神，神就任憑他們存邪僻的心，行那些不合理的事；
2. 聖經是上帝所啟示的真理，所以若真是聖經的原則，就不會出現與上帝作為矛盾之事。
而若是矛盾，有可能是原則歸納錯誤，或著是這根本不是神的作為。而歸納的錯誤可
透過上帝自己的話語來驗證，也就是以經解經，然而神的作為，則也是以神已經啟示
完全的真理—聖經，來驗證。所以我不接受沒有聖經根據而就定論為「神的作為」的
論點，因為「我們縱然失信，他仍是可信的，因為他不能背乎自己。」。
: 拿攝理為例好了
: 我以前在這裡PO過一些見證
: 一些基督徒就在推文中 質疑我的見證
: 說這種工 不是只有神 撒旦也可以辦到.....之類的話
: 只因為我所處的攝理 許多教義見解與一般教會不同
: 而產生了各式各樣的判斷
: : 「
: : 」
: : 所以這就是為何我們會是人的關係吧!!!!
: 但是用自己相信的原理原則去判斷主 這已經是錯的了
: 錯的就是錯的 不是說有某種原因 所以犯這種錯很合理
: 因為教會這種錯誤行為 帶給主與人們很大的損失
如果只是自己相信的原理去判斷主，這已經是錯的，而錯的就是錯的
那請問這樣的邏輯套用相信攝理的教義，來判斷主，是不是也是錯誤的？
然而以這樣錯誤的行為去判定：教會這種錯誤行為，帶給主與人們很大的損失
是不是錯誤的更嚴重？
所以重點不是「只是自己相信的原理」
而是從聖經也就是上帝的話來察驗自己所信的是什麼
整個正統教會的教義之產生，並不是教會自己相信而硬是掰出來的
然而你可辯稱當時猶太人也是用自己錯誤的神學，才把基督釘上十字架
只可惜如今神的話已經啟示完全了
而我們所信的，乃是神的話
而上帝不能被乎自己
也就因此若是我們所信的若真是上帝的話
以這樣的話去判斷是否為上帝之作為
這就不會是錯的
: 主耶穌一開始也有在猶太會堂裡表達真理 但差點被人扔下山崖
: 新教也是先在舊教裡呼喊過 但被逼迫趕出去 才有新教
: 現在基督教 眾多教派 有哪個是一開始就決定要獨立出來呢??
但是這樣不等於鄭先生就「突然」同等於「耶穌基督」、「新教」
而歷史上許多異端的下場，也是被歷史所丟棄、淘汰
所以這樣看來你的論點還是沒有有力的根據
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.122.215