→ JMS1978:樓上反駁不了 就只好惡評了 01/21 16:19
→ m21307:一樓不是反駁不了.....話說新竹的迦南教會還真是勢力廣大 01/21 18:49
→ m21307:我兩個完全不相干的朋友(交大 中華)都可以被找過去 01/21 18:50
→ m21307:我覺得.JMS大 你可以叫朋友加入戰局了(認真) 你不是一個人 01/21 18:51
→ JMS1978:一樓的確反駁不了呀 我朋友加入戰局??? 01/21 19:55
※ 引述《davidleee (David)》之銘言：
: ※ 引述《JMS1978 (白馬機械化師)》之銘言：
: : 所謂神的作為 並不是指聖經裡神與主的事蹟
: : (除非你的教會認知聖經中神的作為有誤 那就另當別論)
: : 而正是你說的第一句-從聖經看一個人的行為
: : 用聖經看 並沒什麼不好 但當把聖經內容原理原則化 來評斷他人或團體
: : 就有問題了
或是從一個結果，
去認定神在當中所扮演的腳色。
: : 比如 部分教會 對於 同光教會的評斷
: : 有人認為他是不符真理的教會 有人認為他不屬於神的教會
: : 要是神 看著諸多教會一直聚焦在同志的性向問題
: : 導致許多想尋求主的同志教友
: : 寧可放棄神 也不想生活在被人以放大鏡檢視的環境
: : 所以神許可成立這樣的教會 同志們終於有較為舒服的信仰管道了
: : 但不少基督徒一直指責這教會如何如何 甚至指責允許成立的教派
: : 這樣不就算是拿著聖經原理原則 來論斷與阻擋神的作為嗎?
這就是現代版「獵巫行動」呀！
: 1. 上帝許可有這樣的教會成立，不代表這是合乎上帝的心意。在聖經中一樣可看到上帝「
: 任憑」不對的事情發生。所以你不能說「所以神許可成立這樣的教會 同志們終於有較
: 為舒服的信仰管道了」是「神的作為」。上帝任憑事情發生，不代表這是上帝的作為，
: 所以你可否請你詳盡解釋：「如何下定論：這是『神的作為』。」
這句話適用於任何一個教會。
聖經中哪裡告訴我們教會可以分這些宗派？
既然是一主一信一洗一神，
那這些結黨的事情，合神喜悅嗎？
再者，不斷被「一般教會」視為「外團體」，
那麼自行成立一個教會，
是一定會發生的事情。
無關對錯。
你的鄰居討厭你，
要馬就自己搬家找喜歡自己的鄰居，
抑或不理會他們， (or殺光他們)
不馬就討好他們和平共處。 (=鄉愿)
下定論這是「神的作為」？
有誰有資格下定論說「神的作為」一定如何？
主的道路非同我們的道路，
祂的意念高乎我們的意念。
「深哉，上主豐富的智慧和知識！
祂的判斷何其難測！祂的蹤跡何其難尋！
誰知道主的心？誰作過他的謀士呢？
誰是先給了他，使他後來償還呢？」（羅11:33~35）
妄自稱自己懂得「上主的作為」，
無疑跟批評海地的Pat Robertson一樣的愚蠢。
: 羅1:28 他們既然故意不認識神，神就任憑他們存邪僻的心，行那些不合理的事；
: 2. 聖經是上帝所啟示的真理，所以若真是聖經的原則，就不會出現與上帝作為矛盾之事。
: 而若是矛盾，有可能是原則歸納錯誤，或著是這根本不是神的作為。而歸納的錯誤可
: 透過上帝自己的話語來驗證，也就是以經解經，然而神的作為，則也是以神已經啟示
: 完全的真理—聖經，來驗證。所以我不接受沒有聖經根據而就定論為「神的作為」的
: 論點，因為「我們縱然失信，他仍是可信的，因為他不能背乎自己。」。
法利賽人就覺得耶穌的降生，
不與舊約聖經的教導相合。
所以不是「神的作為」，
他們還在等待彌賽亞。
除了聖經根據之外，
我們也很難在當時就發現/判斷神的作為。
甚至過了50年、100年、1000年，
我們都無法得知當時的事件，
是神的心意與否。
以大衛為例子，
如果我們只知道他被膏作王，
然後之後他打敗哥利亞，
服事掃羅卻被趕逐追殺，
最後與400多名欠債的、心裡苦惱的、
受窘迫的人一起逃亡。
如果故事說到這裡就停止了，
想必一定有人會說一定是大衛犯了罪，
神不要他了。
約伯的三個朋友，
是典型的例子，
無所不用其極的幫他找出罪來，
並要他悔改。(甚至聲淚俱下)
是吧？
這是不是我們對於「神的作為」的解釋呢？
但是結局是，
大衛後來真的做了以色列人的王。
那麼「神的作為」是否改變的呢？
沒有到最後，我們就下定論，
是很恐怖的，
這樣等同是妄稱主的名，
僭越了祂的權柄。
: : 拿攝理為例好了
: : 我以前在這裡PO過一些見證
: : 一些基督徒就在推文中 質疑我的見證
: : 說這種工 不是只有神 撒旦也可以辦到.....之類的話
: : 只因為我所處的攝理 許多教義見解與一般教會不同
: : 而產生了各式各樣的判斷
: : 但是用自己相信的原理原則去判斷主 這已經是錯的了
: : 錯的就是錯的 不是說有某種原因 所以犯這種錯很合理
: : 因為教會這種錯誤行為 帶給主與人們很大的損失
嗯。
: 如果只是自己相信的原理去判斷主，這已經是錯的，而錯的就是錯的
: 那請問這樣的邏輯套用相信攝理的教義，來判斷主，是不是也是錯誤的？
: 然而以這樣錯誤的行為去判定：教會這種錯誤行為，帶給主與人們很大的損失
: 是不是錯誤的更嚴重？
: 所以重點不是「只是自己相信的原理」
: 而是從聖經也就是上帝的話來察驗自己所信的是什麼
: 整個正統教會的教義之產生，並不是教會自己相信而硬是掰出來的
呵呵。
: 然而你可辯稱當時猶太人也是用自己錯誤的神學，才把基督釘上十字架
: 只可惜如今神的話已經啟示完全了
: 而我們所信的，乃是神的話
: 而上帝不能被乎自己
: 也就因此若是我們所信的若真是上帝的話
: 以這樣的話去判斷是否為上帝之作為
: 這就不會是錯的
喔。
: : 主耶穌一開始也有在猶太會堂裡表達真理 但差點被人扔下山崖
: : 新教也是先在舊教裡呼喊過 但被逼迫趕出去 才有新教
: : 現在基督教 眾多教派 有哪個是一開始就決定要獨立出來呢??
英王亨利八世因為女僕控發作， XDD
決定獨立出來英國國教(聖公會)。
: 但是這樣不等於鄭先生就「突然」同等於「耶穌基督」、「新教」
: 而歷史上許多異端的下場，也是被歷史所丟棄、淘汰
: 所以這樣看來你的論點還是沒有有力的根據
被「歷史」所遺棄，
攝理教也不過幾十年，
何來「歷史」之說，
帽子扣的有些牽強。
不過對於Mr.鄭的「再臨主」，
有沒有人有第一手的資料，
好想看喔。
我不喜歡Mr.鄭，
但是我覺得這種缺乏意義，
又充滿跳針的討論， (一直以來...always有人再主打性侵事件)
可以停止了。
我說完了。
(end)
--
一個身體是由好些細胞構成的，而每一個細胞有它不同的功用。如果白血球說：「我不是
腦細胞，所以不屬於身體」，它不能因此就不是身體的一部分。如果肌細胞說：「我不是
視細胞，所以不屬於身體」，它也不能因此就不是身體的一部分。如果全身是嗅細胞，怎
麼能走呢？如果全身是聽細胞，怎麼能吃呢？然而，上帝按照自己的旨意把那些不同的細
胞都安置在人的身體上。如果全身體只有一種細胞，怎麼能算是身體呢？所以，表皮細胞
不能對內分泌細胞說：「我不需要你！」骨細胞也不能對脂肪細胞說：「我用不著你！」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.80.40
※ 編輯: iamalfred 來自: 220.134.80.40 (01/21 14:16)