推 kuopohung:亞里斯多德以實在論反對柏拉圖的理型界和現象界二分 03/21 16:15
→ kuopohung:應該是反對共相吧 03/21 16:16
: → MoonMan0319:樓上興奮了 亞理斯多德的"不動的動者"算是上帝吧 柏拉 03/19 08:20
: → MoonMan0319:圖ideal的觀念也"幾乎"相當於上帝 03/19 08:21
: 推 Pietro:亞氏的理念使他被視為願洗者 03/19 10:08
: 推 kuopohung:給MoonMan0319，亞理斯多德並沒有說過不動的的動者 03/19 13:06
: → kuopohung:他是說四因說，一個東西有四個原因 03/19 13:07
: → kuopohung:質料因，形式因，目的因，動力因 03/19 13:07
: → kuopohung:四因說被聖多瑪斯轉換成五入論證，也才有不動的動者 03/19 13:08
: → kuopohung:柏拉圖的理型界和現象界是用來解釋共相的概念 03/19 13:08
: → kuopohung:當然，從柏拉圖以來西方就有天人二分的概念 03/19 13:09
: → kuopohung:並且被基督教會轉換成基督教的一種論證 03/19 13:10
: → kuopohung:所謂不動的動者，是聖多瑪斯用無限後退不可能和循環論證 03/19 13:11
: → kuopohung:之不可能而推導出來的 03/19 13:12
「亞理斯多德並沒有說過不動的的動者」這命題是錯的,
亞里斯多德在《物理學》卷八, 《形上學》卷十二, 等多處提到不動的動者,
且在《形上學》bk12 ch7-8 中將不動的動者等同於上帝,
而多馬斯不過只是將亞里斯多德原本的論証加以詮釋與發展而已。
當然, 比較值得討論的是, 是否《物理學》或《形上學》中的不動原動者
具有「超越者」的內涵。當然, 這必須要先清楚介定什麼是「超越者」,
如果「超越者」指的是獨立(independent)、可分(separable), 在先(prior),
那似乎不動的動者在形上學上是超越的。
但就亞里斯多德整個體系, 相較於柏拉圖而言, 是強調共相的現實內在不可分,
我會認為不動原動者其實沒有後來的基督教中世詮釋者所想像那樣的具有「超越性」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 81.107.38.67