推 JMS1978:應該是你要先回答 暫時被塗抹的 會在何時被重寫上去??03/22 12:10
→ JMS1978:啟21:27 不潔淨的不得進城.寫在生命冊的才得進去 03/22 12:12
→ JMS1978:你能說 塗抹是暫時的 就必須舉證說 何時會重新填上去?03/22 12:13
J板友在此說得對
: : 詩篇 69:27 願你在他們的罪上加罪，不容他們在你面前稱義。
: : 詩篇 69:28 願他們從生命冊上被塗抹，不得記錄在義人之中。
: : 沒有＂暫時＂塗抹的語意。
: 詩篇「願他們從生命冊上被塗抹」只能說是作者的想法，
但是＂從生命冊上被塗抹者，不屬於被記錄的義人＂的邏輯也
＂只能說是作者的想法＂嗎？
詩篇作者若受到聖靈感動，屬於正典。詩篇作者對生命冊的敘述，也有權威。
我真替你捏冷汗，如果以後你引用新舊約聖經護教，
對方卻說＂那只能說是作者的想法＂，你似乎很難引用聖經說明甚麼事情。
: 它和啟示錄3:5 有相同嗎? 您拿來此用有點怪怪的。
這兩節引用了相同的邏輯，
＂從生命冊被塗抹者，不具有與其他記在生命冊上相同待遇＂
啟示錄 3:5 凡得勝的必這樣穿白衣，我也必不從生命冊上塗抹他的名；且要在我父面前
，和我父眾使者面前，認他的名。
以下不再引述假議題
: ”從生命冊上被塗抹”乃是已記在生命冊但(暫)被塗抹,
: 和「從來都沒有被記在生命冊上」者有別.
您真正需要證明的是，”從生命冊上被塗抹”者最終會獲得
與＂記在生命冊上沒被塗抹者＂相同＂至少有得救的＂待遇。
如果你說這兩者略有差別，但是「從來都沒有被記在生命冊上」最後滅亡，
而 ”從生命冊上被塗抹者”也沒有把握得救，
那麼這種差別似乎對本議題沒甚麼助益。
: 至於各人接不接受這樣的說法，就看各人，
好的，就看個人了
: : 太搞笑的部分就略過了。
: : 即使依照"一次得救，永遠得救"架構，
: : 真實得救以後，就應該是持續相信，不會有睡夢中不相信的問題，
: : 睡夢中不相信的人，他當時就是不信，當時沒得救，
: : 他以後真正相信了才得救，且真正相信的時候就沒有忽信忽不信改來改去的問題。
: 你講的不是事實。我已舉過例。
不論屬於不屬於承認＂一次得救永遠得救＂的教派，
如果有一個人說：＂我每天晚上睡覺時我都不相信神，但是我很確定我永遠得救＂，
傳道人與會眾大概都認為這個人的結論太過誇大了。
: 不管是"一次得救，永遠得救"架構或"救恩可失喪"架構，
: 人都會有小信或失去信心的時候。
"一次得救，永遠得救"架構中，對＂信神以後又不信神＂者更嚴格，
完全否定其過去自認為得救的經驗。
"救恩可失喪"架構中，還保留了這種人過去的得救經驗可能為真的空間。
(如果再討論過去此人是否真的信神，＂信神＂之認定是否誤判，
則也保留了此人的得救經驗可能為假的空間)
: : 依照"救恩可失喪"架構，
: : 這種人真正信神才能得救，反悔不信的時候就喪失救恩。
: 到底信的那時是人的什麼在得救？你前面講的不是很清楚。
你該不是要問是＂靈魂＂得救，＂靈＂得救，還是＂魂＂得救？
我個人目前對"靈魂"體二分，與"靈魂體"三分皆持開放態度，
我的答案是，
依照二分法，這個人的靈魂得救；依照三分法，這個人的靈得救。
如果這個人反悔不信，不管二分或三分法，
這個人當時不得救，
二分法認為"靈魂"體兩者都不得救，三分法認為"靈魂體"三者都不得救。
剛才讀到板友推文：
推 Pietro:我現在在水桶...03/22 13:10
如果你我皆認為這串討論有缺乏造就他人的傾向，我們可能應該Pietro板友，
停止這個討論串。
--
魚防水，無法呼吸啊......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.161.8
推 Pietro:我現在在水桶... 03/22 13:10
多謝你的啟發，是不是我該停止這個討論串了？
※ 編輯: Geigemachen 來自: 118.168.161.8 (03/22 15:47)
推 Pietro:我是因為別的原因被八卦桶~ 03/23 01:36