[問題] 基督徒對神石論有比較好的對策了嗎？

[Huangs (我是大笨蛋)]

所謂神石論就是說，「上帝能否造出一顆祂無法舉起的石頭？」
既然上帝是全能的，祂理應能造出這樣一石頭；
但祂無法舉起這顆石頭，又與祂的全能產生矛盾。
這個邏輯的謬誤否定了「全能」這件事，所謂的「全能」根本是不可能的。


這個問題當然是老梗了，但我一直沒有看到基督徒對此有比較好的說法。

有一種說法就是，
上帝的存在超越了人類的理性與邏輯，故而不能用邏輯的謬誤來否定祂的全能。
但這種論調，用 ptt 的用語，就是「放大絕」而已，
根本不算真正的回答，令人失望。

另外我又看到眾多信友推崇的唐崇榮牧師的說法，轉貼如下：

二十五、關於「神石論」使許多人反對上帝的全能性，你對這個問題的看法如何？
答：這個傻瓜問題你還拿來問？「上帝能不能造一個石頭大到一個地步，連他自己都拿不
起來的。」現在還問這個問題？你笨得這麼久？這個問題，等於說「上帝能....造了以後
祂就不能。」所以這個是「能」與「不能」勉強在一起的一個根本沒有意義的問題。我問
你，「你能不能畫一個“三角形的圓”？」「三角形」就不是「圓」，「 圓」就不是「
三角形」，「能」就不是「不能」，「不能」就不是「 能」，這個問題根本不存在的。
所以「你拿一塊石頭大到上帝不能拿起來？」整個世界這麼偉大，這麼大，大到一個太陽
是地球的一百 三 十萬倍，而最新的消息就是已經發現了在黑洞中間噴出來的光亮是等於
陽的一百億倍，這都是神造的，還在運行。你問這什麼問題？下次不要這麼笨了。我盼望
那些笨人問你，你來問我，你不要跟他一樣笨就是了。
http://www.wretch.cc/blog/wendy823/3836949


他只說這個問題笨，卻根本沒有正面回應這個問題，同樣令人失望。

時至今日，想請教一下信友，
目前到底有沒有比較正面又理性的論點，可以回應神石論的挑戰呢？

※ 編輯: Huangs          來自: 59.115.139.169       (03/23 14:40)
推 springman:以前的 BBS 的一些討論 http://0rz.tw/yMvlI
→ springman:http://0rz.tw/cVh9J
→ springman:這個問題實在太古老了，老得不知該找什麼回應比較好
→ Huangs:那幾個討論串我都看過。一直都沒有好的、有力的反駁啊
→ Huangs:但還是感謝一樓提供資訊
推 C2C:好鳥的問題 XD
→ Huangs:這種問題叫做 全能悖論    為什麼鳥啊？
→ jingkaii:還記得我才剛信主就被問這個問題.我那時候超囧
→ ToBOrNotToB:祂要假裝舉不起來當然做得到，但祂沒必要為了你成為這
→ ToBOrNotToB:個對祂來說相對沒有辦法做到的狀態。
→ Huangs:假裝舉不起來而其實舉得起來  那就代表祂沒有創造出
→ Huangs:祂舉不起來的石頭啊  與命題不符
推 C2C:哈哈  會被你這問題給限制住的上帝，就不是無限的上帝了
→ C2C:人的有限怎能限制上帝呢?
→ Huangs:樓上這種回答  就是我文中所提  放大絕的論調啊
→ Huangs:什麼事都推給 神超越一切 非我們能理會 那什麼都不必討論了
推 ToBOrNotToB:你先把你的基本假定都舉完再來繼續神石論好嗎?
→ ToBOrNotToB:說不定你會發現你根本就假定不允許這塊石頭被舉起來
→ Huangs:基本假定都寫在文章了啊
推 ToBOrNotToB:那你自己就否定了你的基本假定(這石頭可以被舉起)
→ Huangs:哪裡違背基本假定了？
→ ToBOrNotToB:用我自己在別篇推文的說法 你要在舉不起的集合客觀尋
→ Huangs:為什麼要扯到合集？  明明就是很簡單的paradox 而已啊
→ ToBOrNotToB:求與舉得起的交集 沒有交集事實上是你自己設定的問題
→ Huangs:哪裡須要去窮舉什麼合集啊
→ ToBOrNotToB:你可以從言語創造攻不破的盾 但你如果實際去造盾就會
→ ToBOrNotToB:發現你假定的全能上帝怎麼樣都能攻破它
→ ToBOrNotToB:你了解真正的問題了嗎?不過就是神沒有我們這麼無聊。
→ Huangs:所以  完全"全能"這件事   存在邏輯的矛盾
→ ToBOrNotToB:你或許可以期待神造一把神矛和神盾 但是你大概只能自
→ Huangs:所以你的調點  推衍到最後  又回到上帝超越一切這條老路了
→ ToBOrNotToB:己幻想上帝會無聊拿起來像矛盾故事裡面的小販般叫賣
→ Huangs:我希望看到的是比較邏輯面的反駁  而不是每次都放大絕啊XD
→ ToBOrNotToB:我的論點是 有問題的是想要討論這個問題的我們
→ Huangs:討論這個命題有何不妥？  為何討論這個命題"有問題"呢？
→ ToBOrNotToB:你可以看看JMS的建議啊 你大可以繼續製造自己的基本
→ ToBOrNotToB:假定和規則來滿足上帝大概照常理不會舉這顆石頭的條件
→ ToBOrNotToB:但是你的情境也剛好落入了矛盾問題而已
→ Huangs:我不太了解你的意思  為什麼討論「全能悖論」
→ Huangs:會使我的情境也剛好落入了矛盾問題裡？  @@
→ Huangs:討論一個議題是否矛盾  為什麼會讓討論的人也陷入矛盾？
推 ToBOrNotToB:你先舉一個全能的A 給祂條件滿足了A可以造出B
→ ToBOrNotToB:因為假定的關係為什麼A可以造出B就可以不討論
→ ToBOrNotToB:但是問題是卡在你說的全能和你設定的附加條件B舉不起
→ ToBOrNotToB:來 但是你的問題似乎更跳躍性 以往的神石論會加個"大"
→ ToBOrNotToB:"重"到舉不起來 你的問題提出來的同時更像是假定了這
→ ToBOrNotToB:顆石頭就是舉不起來
→ ToBOrNotToB:或許你的不能之能對人類來說算是一種能 但是你是否該
→ ToBOrNotToB:先檢查一下你自己提出的全能觀念需不需要包括不能之能
→ ToBOrNotToB:呢?
→ ToBOrNotToB:如果從頭開始你的全能就和不能之能沒交集，那你開頭就
→ ToBOrNotToB:可以先下一個假定：我贏了。
→ ToBOrNotToB:如果是以往的"大""重"問題 只要全能能超越重量和空間
→ ToBOrNotToB:大概就差不多可以結束話題了。
→ Huangs:我要講的就是傳統的神石論啦  並沒有要重新定義命題
→ Huangs:所以如果我的引述不正確  那我抱歉  但不必在這裡打轉
→ Huangs:我想討論的是  目前基督徒是否對神石論有新的回應方式
推 ToBOrNotToB:如果真正的問題只存在在如何命題 還有啥好討論的?
→ luisevell:上帝受不受重力的拘束 XD 這問題只有人才會想得出來
→ luisevell:全能當然做不出會使全能不全能的事 做得出就不是全能
→ luisevell:這只是因使用語言才有的所謂"語言定義"的矛盾
→ luisevell:Just a language game
推 C2C:如果把神放在人能理解的框架之下，那就不會是真神
→ C2C:你只是在建構你所能理解的神。一個可以被人所建購的神，不是神
→ luisevell:這問題是在問說上帝祂能不能背乎祂自己 就像上帝能不能
→ luisevell:不是上帝 這問題一開始就隱含矛盾 因為它的假設是 ：
→ luisevell:「全能」能不能「不能」?  if 「全能」不能「不能」那
→ luisevell:怎麼能是「全能」 XD 這就是問題的contradiction
→ luisevell:所以一開始就是個無意義的問題
→ luisevell:只是個有趣的language game XD
推 XDH:原PO並不了解他對全能的定義前後矛盾啊
推 yslong:老實講答不出來!! 但那又何妨 ? 就算有人回答出這問題，
→ yslong:那也不關我和你的事阿，也不能說服誰誰誰信基督
→ Huangs:to XDH 你的"原PO"是誰？  神石論不是我提出來的喔
→ Huangs:我只是引述這個經典問題而已
→ XDH:原PO是指你，我已經在下面那篇解釋很清楚了，你有要回應嗎？
→ XDH:你引述這個經典問題，也同意了，所以我當然認為你不明白矛盾了