Re: [問題] 基督徒對神石論有比較好的對策了嗎？

[Geigemachen ()]

※ 引述《Huangs (我是大笨蛋)》之銘言：
: 所謂神石論就是說，「上帝能否造出一顆祂無法舉起的石頭？」
: 既然上帝是全能的，祂理應能造出這樣一石頭；
: 但祂無法舉起這顆石頭，又與祂的全能產生矛盾。
: 這個邏輯的謬誤否定了「全能」這件事，所謂的「全能」根本是不可能的。
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
因為這種架構的＂全能＂已經到了違反聖經經文的地步了。

: 這個問題當然是老梗了，但我一直沒有看到基督徒對此有比較好的說法。
: 有一種說法就是，
: 上帝的存在超越了人類的理性與邏輯，故而不能用邏輯的謬誤來否定祂的全能。
: 但這種論調，用 ptt 的用語，就是「放大絕」而已，
: 根本不算真正的回答，令人失望。

提摩太後書 2 Timothy

2:13 ..因為祂不能背乎自己。
2:13 ..αρνησασθαι γαρ   εαυτον ου δυναται
　　 to contradict/disavow  because   himself      not  He is able
=>   because he is not able to contradict himself

εαυτον ου δυναται 不能背乎自己/不能自我矛盾

這句已經說明神”不能”(is not able to/ου δυναται)”自我矛盾”。
既然聖經說明＂神不能自我矛盾＂，挑戰基督信仰者的＂全能＂的邏輯定義
也不該無限制地朝向與聖經矛盾的方向來發展，因為那種＂全能＂根本不是基督信仰中
上帝的特徵。

: 時至今日，想請教一下信友，
: 目前到底有沒有比較正面又理性的論點，可以回應神石論的挑戰呢？
提供你參考，不知道你是否滿意。

--
魚防水，無法呼吸啊......



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.161.8
※ 編輯: Geigemachen     來自: 118.168.161.8        (03/23 15:21)
※ 編輯: Geigemachen     來自: 118.168.161.8        (03/23 15:27)
推 Huangs:okay，所以說上帝的「全能」是有限的  這樣講還滿合理的
就你的定義域是真的，因為上帝的全能不包含你所指定的＂自我矛盾＂這個項目。

→ Huangs:為什麼其他教徒（包括唐牧師）不用這個方式回應就好了嗎？
我也覺得納悶，其實不用罵人也可以把定義講清楚。

→ Huangs:偏要扯一堆有的沒的  越弄越糊塗  @@
→ Ensanguine:因為全能聽起來才威啊 有了但書就沒新客戶了
我個人認為，的確太拘泥舊有定義，導致講不清楚；希望＂聽起來更威＂是可能原因。
※ 編輯: Geigemachen     來自: 118.168.161.8        (03/23 16:01)
→ amozartea:你這樣也只能推得上帝不全能.
如果＂自相矛盾＂也列入考慮，結論就是不全能。

→ amozartea:雖然你之前也有回答過我　但合邏輯的解釋還是命題有問題
我認為合理的解答：1.命題有問題 2.符合這種命題的上帝，並不是基督信仰的上帝
※ 編輯: Geigemachen     來自: 118.168.161.8        (03/23 16:14)
推 amozartea:不全能就承認不全能　不是簡單多了嗎?
推 Gymnopedie:不能自相矛盾何以導出不全能  不矛盾本來就是邏輯上
→ Gymnopedie:必然的  如果要挑戰全能論還是從實證方面著手還有可能
推 springman:若一定要像這種全能的定義, 上帝本來就不是全能的
→ springman:聖經提到上帝有些不能做的事, 這就不是全能了
→ springman:只是聖經中還是用全能來描述上帝
→ springman:顯然聖經中的全能與這種全能是不同的
推 speed2:人的認知跟神的認知不一樣 人往往陷在自己邏輯中想神的事
推 amozartea:那你也是人　你還不是陷在自己的認知去想神的事??
推 MoonMan0319:這裡講的到底是capability還是willing?
→ speed2:我沒有陷在自己的認知去想神的事 ^^
→ speed2:順從靈 什麼都不必想
→ speed2:重生之後 生命之靈的律已內住 聖靈跟我的靈互相調合