Re: [問題] 基督徒對神石論有比較好的對策了嗎？

[sitos (麥子)]

※ 引述《Geigemachen ()》之銘言：
: ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: 我不太喜歡這個顏色的例子，因為光學上，紅色與黃色是線性獨立的，
: 光譜測量的確可以量出是紅色又是黃色，就看紅黃的累積信號各自佔百分之多少。
: 由於人眼視覺無法分別＂紅色＋黃色＂與＂橙色＂的差別，才造成混淆：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Trichromatic_color_vision#Trichromatic_color_
: vision

這裡講的黃色跟紅色和光學及累積量完全無關，只跟「感官」的反應有關。
事實上感官之外的世界是什麼樣的形象，並不是康德所關心的議題，
甚至連眼睛在光學上是怎麼樣作用的，也不是康德所關心的議題。
康德所關心的議題是，我們的心靈怎麼樣感知到這些訊息。
對於我們的心靈而言，感官所接受到的顏色，只會有一種，
沒有所謂的混色，也沒有所謂的原色和累積，只有顏色這個原始的概念。
要去探討物理世界當中顏色怎麼產生是一回事，要探討心靈當中顏色的概念是另一回事。
這個例子最適切之處就在於，它強調出在人的心靈裡「橙色」不等於「紅色加黃色」。

: : 康德認為感官和理性就像一個篩子，有特殊性質的客體(相容於感官或理性)，
: : 就可以通過篩子進而被感知或理解，但那些自我矛盾的，不相容於感官理性的，
: : 到底存不存在並不知道，即使存在也無法被認知，所以也沒有進一步討論。
:                         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 不過聖經既然都說神不能背乎自己/自相矛盾，
: 這種特徵似乎也不是基督信仰的神必備的特徵了。

我想要講的是，在這個議題上沒有必要把「神」或「基督教的神」，
當作一個特殊的概念或存在來處理。那樣勢必扯到基督教怎麼看待神。
但整個論證的弱點和基督徒怎麼處理神的概念，其實根本無關。
把聖經中「神不能背乎自己」扯進來，這種目的因的論述，
下一步就會產生是「神不想背乎自己」，還是「神沒有背乎自己的能力」，
縱使只是假設性的問題，一直扯下去也會沒完沒了。
還得要去猜測神的「意志」或者什麼的，反而越來越模糊焦點。

我想去強調的是，「不能自我矛盾」不是「神」或「基督教的神」作為一個特殊的存在，
才能享有的特權，讓我們把祂當作一個特例來處理，用特例回應詰問。
而是「不能自我矛盾」這樣的性質普遍存在於所有被認知的概念，
「神」或「基督教的神」在人的心靈當中同樣作為一個被認知的「概念」，
這個「概念」當然也不能自我矛盾。這個回答到底好不好，見仁見智，
但是唐崇榮的回答應該是要往這個方向去解釋，比較正確。
而且我覺得這樣的回答對非信徒而言，也比引用聖經來得更適切。

: : 某個角度而言，我們也能說這種不相容於感性或理性的物體既然沒辦法被認知，
: : 同樣也不會和人有互動，因此不論它在這方面的表現為何，其實和人都沒什麼關係。
: : 就算上帝真有這種「背乎自己」的「全能」，也不可能向人類展現。
: : 就像就算「三角形的圓」存在，人的感官和理性也無法接收。
: 你的解釋可以澄清這個議題沒錯，處理不同面向的特徵。
: 我個人傾向使用不同方式解釋，可以用較少的文字達成共識(但有些觀念沒討論到)
: 即使包含了互相矛盾的＂空集合＂，還是就其假設架構下(即使架構也許有問題)
: 仍然可以達成互相諒解的共識。
: 大概的共識達成以後，再繼續補齊這些討論..

--

        活著的目的是為主活 然後為主死

        死亡的目的是為主死 然後為主活


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.248.178.71
→ ToBOrNotToB:我覺得這個問題純粹是阿Q精神的代表 適合用來自我解嘲
→ ToBOrNotToB:或是勉勵自己不要身在福中不知福 不適合用來問。
→ ToBOrNotToB:相同類型的問題大概可以類比成: 郭董可能在他的餐廳裡
→ ToBOrNotToB:點了一道他付不起的餐點嗎?
→ untilnow:有啊...林淑如親手煎的蛋之類的
推 ToBOrNotToB:那是要不要假裝付不起而已的問題吧= =
推 fyao:本文有道理，推文很幽默 XD