→ speed2:早上起床看到你們半夜還在討論 應該不是神所願意的(攤) 03/24 10:24
→ untilnow:嘖～樓上又要替神代言了？ 03/24 11:56
推 Geigemachen:1樓的建議很好,多謝speed2的有用建議！ 03/24 12:09
※ 引述《Geigemachen ()》之銘言：
: ※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言：
: 邏輯上，保羅用＂我們縱然失信，他仍是可信的＂與＂因為他不能背乎自己＂兩個陳述
我原先談的並不是這個命題
不過你提出了新的相關命題
保羅是用「兩個」？還是「四個」陳述？（或者是一個？）
參考ESV在這段的翻譯
The saying is trustworthy, for:
If we have died with him, we will also live with him;
if we endure, we will also reign with him;
if we deny him, he also will deny us;
if we are faithless, he remains faithful--for he cannot deny himself.
對照COBL， <1487> 重複了四次
和合本翻譯成「我們若」，但是少翻了一個，把第四個翻譯成「我們縱然」
ESV的譯文把四次重複的<1487>都翻成if we
我認為對於保留原文的形式，是比較妥切的
以ESV的譯文來看
「不能背乎自己」，是屬於保羅所謂「可信的話」的一部分
也就是說「不能背乎自己」並非保羅用以說明「可信的話為何可信」的論述
: 來支持＂可信的話＂確實可信。人會失信，但是上帝不失信，
: 因為上帝不會像人一樣失信，上帝不自我矛盾。
: 如果保羅用＂可信的話＂當理由，＂歸納＂出＂他不能背乎自己＂的結論，
: 的確有你所謂的過度延伸的問題。
保羅是否「用可信的話當成理由去歸納出"他不能背乎自己"的結論」不是我關切的焦點
我上一篇文章在回應的是
我認為你用神學直接把「他不能背乎自己」視為「神不能違背自己的性質」
用神學去談也沒什麼不好
只是若單用神學邏輯演繹，不需要把希臘文搬出來
那並沒有多說什麼，也沒有少講什麼
: 但是保羅是用＂我們縱然失信，他仍是可信的＂與＂因為他不能背乎自己＂兩個真實陳述
: 來支持＂可信的話＂的可信度；說明人失信並不影響上帝的可信度
: : 也就是「福音」「在基督耶穌裡的救恩和永遠的榮耀」
: 保羅用＂他不能背乎自己＂來替＂可信的話＂，以及
: 「福音」「在基督耶穌裡的救恩和永遠的榮耀」做出擔保。
: 耶和華曾經指著自己起誓，以耶和華本身可靠的性質來擔保自己的應許。
: 類似於保羅以＂他不能背乎自己＂，
: 來說明「福音」「在基督耶穌裡的救恩和永遠的榮耀」是可靠的。
: 不知道火流星大大，您感想如何呢？
我的感想是：
失眠還是不要講太多話，大概比較好……
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.73.127
※ 編輯: rehoboth 來自: 124.8.73.127 (03/24 06:16)