推 Geigemachen:"無限"的例子不錯,"逼近無限"仍不符合無限 03/24 15:24
這幾天的討論實在是讓人看了覺得眼睛很累。
這個問題一直以來就被用來「拷問」邏輯能力，但是邏輯本身就是妳說她存在
她卻不存在、妳說她不存在她卻存在。同樣的，能不能以邏輯來討論人的存有
也是爭議，尤其是我們在談論的對象是上帝。不可否認的，邏輯是構成我們的
世界，就如同她限制我們的世界。每個人有每個人特殊的邏輯，不一定是相通
的，所以在討論時也要特別注意到這點。
（這大概就是「Incommensurability」，逃~）
就好像說，我說：「我在說謊」這句話是否為真？這並不是說一定要把每一句
話都到上真假值，只是有時候我們的語言還是無法讓我們『完全地』掌握世界
。悖論不一定是邏輯問題，也包含了語言問題。所以在討論『圓的方』時也關
係到語言能不能涵蓋討論對象。
對於邏輯與語言所不能指涉的對象，都會被歸類屬於概念性的東西。例如說板
上討論的『全能』。我舉另一個接近的例子，什麼是「無限」？（如果妳正在
想一個8躺下來的符號那妳就有跟上我）無限並不是由1,2,3,4....數下去得到
的一個數（這樣叫做逼近極限，而不是無限），她純粹是一個概念，是在我們
的世界中不可得而創造出來的概念，她有外在的定義卻沒有實質上的指涉，我
覺得可以說是一個『權宜之計』。因此，『全能』這兩個字本來就有悖論性質
，與其討論她，不如保持適當距離吧。
但是我想討論神學上的問題，必須說18053篇給我很大的啟發與提醒，而看到上
帝的"Disable"，或者像「永活的上帝會不會死」的悖論，在福音書裡面確實可
以找到解答，因為那時上帝的確是死了。另外既然「全知」是上帝的屬性，那
上帝又怎麼會「愚拙」？所以我認為上帝在某種程度之下的確已經「背乎」原
有的「邏輯」。
我稍微查了一下（當然這樣是斷章取義），「全能」在和合本中出現的次數：
舊約 53次
新約 10次 包含林後1次，其餘都在啟示錄。
從舊約到新約，聖經作者談論的對象似乎已經從全能的上帝，轉移到做為人而
自我限制的上帝，這時的上帝已經收起祂的全能，以一個我們能談論的方式來
與我們對話。除非是到了終末那一刻，上帝才會又以"全能"顯現。我想，如果
上帝不在邏輯上做一些「矛盾」，人類能不能活下去，或許還很難講，人類能
繼續生存，上帝大概也做了一些退讓。
許多人喜歡找全能的上帝，也許也只是想狐假虎威，覺得「自己的上帝比較強」
可能很神氣，所以把上帝素造成超強的上帝，好像上帝一打個噴嚏地球就會被吹
到比冥王星還遠的地方，實在不必要這樣。
打了很多，有點凌亂.......
--
Cancer Biology is a matter as Anthropology.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.252.169