推 MoonMan0319:解釋很清楚 04/03 16:04
→ Geigemachen:樓上的上一篇文達到討論串的結論了..我們休息吧 04/03 16:04
→ brojohn:那耶穌呢? 04/03 16:14
推 MoonMan0319: 在天上也在你心裡 04/03 16:18
我還想問，brojohn怎麼回答＂耶穌升天後還在哥林多以弗所腓利比羅馬＂的問題。
只要維持＂一個個體只能在一個位置＂，就算加了型態論也無從解決這個問題，
（哥林多以弗所腓利比羅馬的耶穌都是不同型態的..也沒有救）
羅馬書8:34 誰能定我們的罪？有基督耶穌已經死了，而且已經復活了，現今在神的右邊
，還為我們代求。
羅馬書 8:10 基督若在你們心裡..
哥林多前書 1:30 但你們得在基督耶穌裡
以弗所書 3:17 使基督因你們的信，住在你們心裡
腓利比書 4:21 請問在基督耶穌裡的各位聖徒安。
※ 編輯: Geigemachen 來自: 118.168.167.172 (04/03 16:21)
※ 編輯: Geigemachen 來自: 118.168.167.172 (04/03 16:23)
→ brojohn:不是都被你說的無所不在了嗎 04/03 16:22
→ brojohn:就說他是以聖靈的型態了 04/03 16:24
聖經哪裡有說＂耶穌以聖靈的型態＂？
耶穌同時在＂哥林多以弗所腓利比羅馬＂沒問題，
聖靈同時在＂哥林多以弗所腓利比羅馬＂沒問題，
＂耶穌以聖靈的型態＂沒有經文依據，也你自以為的矛盾也沒有助益。
→ brojohn:你很難理解嗎 04/03 16:24
你自己搞不懂，不要推說別人很難理解。
※ 編輯: Geigemachen 來自: 118.168.167.172 (04/03 16:27)
→ banelmer:上一篇到這篇 再到下面那篇 到底重點要討論什麼 04/03 16:24
→ brojohn:耶穌能否以聖靈的型態 內住到人裡面 04/03 16:25
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
聖經哪裡支持這說法..？
→ banelmer:這豈不是三位一體的問題嗎 04/03 16:26
這爭議就是從三位一體開始的
→ brojohn:是呀 04/03 16:26
※ 編輯: Geigemachen 來自: 118.168.167.172 (04/03 16:28)
→ banelmer:如果一直把耶穌想成一個活生生的肉體人 那就無法理解了 04/03 16:27
→ brojohn:那你說說看 為什麼耶穌以聖靈的形式內住是錯的 04/03 16:28
→ brojohn:聖靈也是他的靈 為什麼他不能用聖靈的型態內住 04/03 16:29
路加福音 1:15 他在主面前將要為大，淡酒濃酒都不喝，從母腹裡就被聖靈充滿了。
路加福音 4:1 耶穌被聖靈充滿，從約但河回來，聖靈將他引到曠野，
你用型態論解釋看看，自己被自己的型態充滿比較合理，還是別的說法比較合理。
→ banelmer:約 17:21 04/03 16:29
約翰福音 17:21 使他們都合而為一。正如你父在我裡面，我在你裡面，使他們也在我們
裡面，叫世人可以信你差了我來。
→ banelmer:出 31:3 04/03 16:30
出埃及記 31:3 我也以我的靈充滿了他，使他有智慧，有聰明，有知識，能做各樣的工，
※ 編輯: Geigemachen 來自: 118.168.167.172 (04/03 16:33)
→ banelmer:其實我是覺得 聖經說的是神的靈充滿耶穌 耶穌升到天上後 04/03 16:34
→ banelmer:在神的右邊 原PO是不是覺得 聖靈是聖靈 耶穌是耶穌 04/03 16:35
我主張耶穌與聖靈是不同的位格，brojohn認為與人同在的聖靈是＂耶穌以聖靈的型態＂
※ 編輯: Geigemachen 來自: 118.168.167.172 (04/03 16:36)
推 brojohn:所以召會不是型態論呀 先生 04/03 16:36
我自己寫信貼文都說，聚會所承認型態論是異端。
你的主張跟型態論有何差異？型態論錯在哪裡？
我寫信問你你不回答，貼文問你你也不回答。
→ banelmer:但如果相信三位一體 就會知道神=聖靈 神=耶穌 04/03 16:36
→ brojohn:@@ 04/03 16:36
→ banelmer:但聖靈≠耶穌 04/03 16:36
※ 編輯: Geigemachen 來自: 118.168.167.172 (04/03 16:37)
→ banelmer:我是不知道哪篇出現耶穌以聖靈的方式住在我們心裡 04/03 16:37
→ banelmer:如果是這樣講 我不同意耶穌以聖靈的形式住在我們心裡啦 04/03 16:37
→ brojohn:banelmer你可以搜尋看看 耶穌的靈 基督的靈 耶穌基督的靈 04/03 16:38
依照聖經經文＂聖父與聖子發出聖靈＂＂聖父藉著聖子發出聖靈＂都可以理解，
沒有型態論也不會覺得困惑。
※ 編輯: Geigemachen 來自: 118.168.167.172 (04/03 16:39)
→ brojohn:都有相關經文佐證 聖靈也是耶穌的靈 04/03 16:38
聖靈是由聖父發出的，聖靈也是由聖子差遣的，聖靈也是神的靈/耶穌的靈。
約翰福音 15:26 但我要從父那裡差保惠師來，就是從父出來真理的聖靈；他來了，就要
為我作見證。
→ banelmer:是同一個靈阿 04/03 16:39
→ brojohn:聖靈≠耶穌 但別忘了他們是三也是一 04/03 16:39
→ brojohn:聖靈內住時 耶穌跟父也內住了 04/03 16:39
→ banelmer:只是說用"形式"來解釋就好像聖靈=Jesus 可是是不等於阿 04/03 16:39
→ brojohn:父跟子如何住到人裡面呢 就是用聖靈 04/03 16:39
※ 編輯: Geigemachen 來自: 118.168.167.172 (04/03 16:41)
→ banelmer:是他們的靈住在我們心裡 但不是耶穌以聖靈的形式住在心裡 04/03 16:40
→ brojohn:聖靈≠耶穌≠天父 但聖靈=父跟子的靈 04/03 16:40
很好，聖靈≠耶穌≠天父，你也可以捨棄＂耶穌以聖靈的型態住在..＂，
你還不是可以解釋嗎？
※ 編輯: Geigemachen 來自: 118.168.167.172 (04/03 16:42)
→ brojohn:他們的靈內住我們裡面 不就代表他們透過聖靈 04/03 16:41
→ brojohn:來內住在我們裡面嗎 04/03 16:41
→ banelmer:透過不叫做形式吧 04/03 16:42
→ banelmer:神差派聖靈 耶穌差派聖靈 但不是化成聖靈阿 04/03 16:42
麻煩banelmer跟他討論了，我先前跟他說過很多次了，現在有事要離開..
※ 編輯: Geigemachen 來自: 118.168.167.172 (04/03 16:43)
推 brojohn:我回文喔 比較清楚^^ 04/03 16:44
→ brojohn:Geigemachen 感謝你的討論~ 04/03 16:44
→ banelmer:哈 我想講的有跟原PO一樣嗎 04/03 16:45
推 brojohn:我也先下了 有空在來看你們的回應 感謝~ 04/03 17:03
推 daze:「和子」不是西方教會自行加上的嗎？ 04/03 17:19
是的，東正教認為「藉子」才對，天主教與新教認為「和子」才對。
不論是「和子」「藉子」，聖靈被稱為聖子耶穌基督的靈也合理，
因為聖靈的確與聖子密切關聯。
聖子在聖父裡面，聖靈與聖父聖子的密切關係..
這類經文總結為＂互滲共融＂結論。
http://en.wikipedia.org/wiki/Perichoresis
倒是filioque沒有簡單的反義詞，很不順，
沒有filiocum, per filio (不是一個字)...
可能該說成anti-filioque
※ 編輯: Geigemachen 來自: 118.168.167.172 (04/03 17:29)
→ daze:因而引起東西方教會的大分裂。 04/03 17:20
→ banelmer:和子是什麼 04/03 17:22
推 daze:filioque 04/03 17:23
→ daze:聖靈由父而出，或者由父「和子」而出 04/03 17:24
→ banelmer:翻譯... 04/03 17:28
拉丁文filio，是filius＂子＂的ablative奪格，上下文是＂(從)和(父)子＂的意思，
簡稱「和子」。
第二版尼西亞信經整句是：
Credo in..Spiritum Sanctum Dominum.. Qui ex patre filioque procedit
I believe in Holy Spirit, Lord.. who proceesds from Father and Son
東正教反對加入filioque 「和子」，
東正教認可的是「藉子」 (希臘文 dia Huiou δια `υιου )
※ 編輯: Geigemachen 來自: 118.168.167.172 (04/03 17:31)
※ 編輯: Geigemachen 來自: 118.168.167.172 (04/03 17:38)
→ banelmer:超問號 我還是不懂XDDDDDDDDDD 不要怕只要信 信就好 04/03 17:33
東正教對希臘文語感要求比較嚴格，他們認為
＂聖父發出聖靈＂是正確的，＂聖父藉著聖子發出聖靈＂是更細節的敘述，
東正教認為經文本來字面的意思頂多是以上兩者，
東正教認為＂聖父和聖子發出聖靈＂的「和子」改變了文義，
也強調本體論上，聖父生了聖子，發出了聖靈，聖父是三位一體的根源原因，
更維持一神信仰的邏輯，他們認為＂藉子＂還能維持這個邏輯架構，「和子」比較不好。
※ 編輯: Geigemachen 來自: 118.168.167.172 (04/03 17:43)
→ banelmer:是with 跟by的差別嗎 04/03 17:40
接近，字面上是and from跟by的差別。
中文也許覺得差不多，但是在印歐語系裡面，這因果關聯與架構會稍微不同，
在本體論認知上是不同的。
※ 編輯: Geigemachen 來自: 118.168.167.172 (04/03 17:46)
※ 編輯: Geigemachen 來自: 118.168.167.172 (04/03 17:46)
→ banelmer:噢好難喔= = 你要去回bro大的PO文嗎 04/03 17:47
其實新約希臘文常常有很多精要奧妙處就藏在這種細微差別裡面。
我略讀那篇bro新發的文兩次，我乍看還可接受，不少地方講得不錯，
我目前還沒有想要回。
※ 編輯: Geigemachen 來自: 118.168.167.172 (04/03 17:49)
※ 編輯: Geigemachen 來自: 118.168.167.172 (04/03 17:50)
→ banelmer:但他還是覺得是神變成靈來 04/03 17:50
他認為聖靈在聖子復活以後有改變，其他危險的關鍵字還不多；
我先修整一下，以後有空再看看要不要回。
※ 編輯: Geigemachen 來自: 118.168.167.172 (04/03 18:09)
推 speed2:耶和華看到弟兄在討論這些跟生命無關的知識 會哭的~ 04/04 00:17
→ banelmer:但他跟真理有關 04/04 00:37
→ speed2:真理若沒跟父有交通 只是知識道理罷了~ 04/04 00:40
→ speed2:耶穌都是用比喻 跟易懂的話 沒有艱澀的詞句 04/04 00:44
→ speed2:是主的羊 自然聽的到主的聲音 願弟兄多跟父有交通 ^^ 04/04 00:45