http://blog.roodo.com/yml/archives/11955033.html
在第一篇文章裡，我已經駁斥了矯正論基督徒的錯誤之處。
這篇文章，要繼續探討另一個問題：
死刑只在舊約，新約已經廢止？
這類的論述，還有很多，好比：
1. 主耶穌已經廢止摩西律法的刑罰，所以死刑也被廢止了。
2. 今天我們並沒有人照舊約摩西律法執行不守安息日就處死刑的規定，同樣的，摩西律
法的死刑也都該被同理來廢止。
3. 主耶穌沒判行淫時被抓的婦女死刑（約8：1-11）。
4. 保羅對哥林多教會犯淫亂的人也沒判他死刑，只逐出教會而已（林前5章）。
5. 新約愛的主張，如：愛你的仇敵、不要以眼還眼，所以該廢除死刑。
6. 主耶穌被處死刑，代替全人類死在十字架上，所以之後所有死刑都該被廢止。
這麼多各式各樣的論述，其實核心都差不了多少，也就是雖然舊約裡死刑是無可否認，但
『新約已經廢除死刑』。
這樣的論點，被大量廢死刑基督徒提出，以做為他們從聖經找出認為支持廢死刑的論據。
問題是，這樣的論述，站得住腳嗎？經得起檢驗嗎？
以下，就是我們對他們錯誤的駁斥：
1. 舊約的神權統治與新約的政教分離
基本上，舊約是一種宗教國家的模式，國家律法和舊約聖經是合在一起的，聖經法律就是
國家法律。（但很不幸的，這樣的時間也不長）
但新約時代的主耶穌時期、使徒時期，都是政教分離：
政治受羅馬帝國管轄，信仰則是聖經。
羅馬帝國政府並未將聖經法律直接拿來當國家法律。
主張新約已經廢除死刑的基督徒，嚴重忽略了這個重要的背景因素。
換言之，在新約時期，死刑不再是由教會群體所負責，而是由國家政治權柄所負責，二者
已經分割開來。
教會沒有審判或執行死刑（如：主耶穌沒有審判或執行死刑、保羅沒有審判或執行死刑）
，不表示新約就否定死刑。
事實上，這時死刑的權柄與判定，已經移轉到國家身上，並不是死刑就被廢止。
其實當時的教會與信徒，根本沒有審判死刑的權力，也沒有執行死刑的權力。
法利賽人恨透了主耶穌，想讓祂死，但祂們沒辦法透過宗教法庭處死祂，而是必須透過羅
馬帝國的政府（巡撫彼拉多）來進行死刑的審判與執行。
也就是說，主耶穌以及保羅，在當時並沒有判人死刑的權柄，也沒有執行死刑的權柄。
當然，主耶穌並不打算判刑淫婦人死刑，保羅並沒打算叛教會亂倫信徒死刑，
但是，這並不表示他們就反對政府判人死刑。
其實，『該撒的歸該撒，上帝的歸上帝』（太22：21），這樣的原則與分寸，才是新約時
期的原則與寫照。
當時的政府並不判淫婦死刑，不判亂倫者死刑，所以基督徒服從政府，頂多只進行教會懲
戒將犯罪者逐出教會，並不判人死刑。
但我們不能因此就反過來說新約已經否定死刑。
2.主耶穌自己被判死刑，祂並沒反對或反抗死刑
當主耶穌被羅馬政府彼拉多巡撫審判時，彼拉多警告主耶穌他具有生殺大權，可以判祂死
刑。
請注意主耶穌的回答：
『若不是從上頭賜給你的，你就毫無權柄辦我』（約19：11）
主耶穌並沒反對死刑，或是反抗死刑，事實上，祂是認定政府具有死刑的權柄，並且這權
柄可及於祂這上帝的兒子身上，而這種權柄是來自上帝的。
假使主耶穌認為新約時代就可以否定死刑，或是祂認為死刑罪大惡極必須廢除，當祂面對
這種切身之事時，祂應該會做出廢止死刑的教導才對，而不是講出這種順服死刑的話。
我們都必須小心：
假使連貴為上帝的兒子，都服在權柄之下，並未反對或反抗死刑，
那我們這些跟隨主耶穌的基督徒，如何能用主耶穌自己來當作廢除死刑的支持者呢？
3.保羅不僅沒反對死刑，還講若犯該死的罪，他願意被處死
保羅被猶太人控告，被巡撫非斯都大人審判時，他自己講：
『我若行了不義的事，犯了甚麼該死的罪，就是死，我也不辭』（徒25：11）
換言之，保羅認為，假使他若犯了什麼大罪，觸犯了羅馬帝國的死罪，被政府判處死刑，
他也心甘情願。
當然，他並沒有犯什麼死罪，但問題是，這句話非常清楚顯示出保羅並沒有否定死刑，也
沒有反對死刑，而且還贊成用死刑來處死犯該死的罪的人，並且認為即使是他自己犯死罪
被人判處死刑，他也贊成。
4.政府刑罰作惡者，是上帝的用人
『作官的原不是叫行善的懼怕，乃是叫作惡的懼怕。你願意不懼怕掌權的嗎？你只要行善
，就可得他的稱讚；因為他是神的用人，是與你有益的。你若作惡，卻當懼怕；因為他不
是空空的佩劍，他是神的用人，是伸冤的，刑罰那作惡的。所以你們必須順服，不但是因
為刑罰，也是因為良心』（羅13：3-5）
這段經文很清楚告訴我們：
政府是上帝的用人，具有申冤、刑罰惡人的功能。
而且這權柄乃是來自上帝所賦予。
『在上有權柄的，人人當順服他，因為沒有權柄不是出於神的。凡掌權的都是神所命的』
（羅13：1）
請注意這段經文裡的『佩劍』。
當然，這是一種比喻，用來表示『權柄』。
但問題是，『劍』，是在幹嘛用的？
是在殺人的，不是用來切菜的！
在全段經文裡，『劍』和前後文的『懲罰作惡』連在一起看，我們有沒有發現那種支持死
刑的間接關連？
事實上，當時羅馬帝國是非常清楚有死刑這種懲罰的，
保羅這段經文，就是給羅馬帝國統治下的信徒看的，這表示他要信徒必須服從羅馬帝國對
惡人懲處的律法，當然，這包括死刑。
沒錯，對於政府的權柄，基督徒必須優先順服神，
但問題是，保羅對於羅馬政府的死刑，並沒有意見，全本聖經對於死刑也沒有認為這種刑
罰就不合聖經，相反的，不管新舊約聖經，都有死刑的處罰。
所以，聖經並沒教導基督徒必須反對懲罰惡人的死刑，反而要基督徒必須順服國家所定懲
罰惡人的死刑的刑罰。
5.愛並沒有廢除公義
事實上，搬出『愛』這口號，就認為可以排除其他聖經裡公義與刑罰的經文，是很嚴重的
斷章取義解經。
這部分，我們第一篇文章已經講過，不再重複。
別的不講：
上帝對犯罪者進行死刑擊殺，難道就是沒有愛心？
上帝因為有愛心，所以就不能判人下地獄受靈魂的死刑？
6.靈魂的赦免並沒有排除肉體的刑罰
信耶穌當然可以罪蒙赦免，
但問題是，這個赦免，並不是說信耶穌就不用受肉體的刑罰。
得赦免的，是『靈魂』！
肉體，並不能因此就免除。
否則的話，人人信耶穌，為何人人又都一樣會肉體死亡？
豈不該肉體與靈魂一起活著上天堂嗎？
大衛犯姦淫罪被赦免，但他的肉體刑罰依然存在，『刀劍必不離他的家』（撒下12：10）
。
信了耶穌，你欠人家錢的罪被主赦免，但你一樣要還錢，不因你靈魂得赦免，你就不用還
錢。
信了耶穌，你喝酒撞傷人的罪被主赦免，但你一樣要賠償，不因你靈魂得赦免，你就不用
賠。
因此，企圖用信耶穌得赦免來否定死刑，是嚴重對赦免教義的誤解。
7. 舊約死刑在新約全部廢止？
舊約的死刑，確實有很多，在新約時代都已經被停止不用，這一點，我們絕對同意。
像：不守安息日者要處死，在新約時代，已經不再使用。
但問題是，因此就更進一步推論，變成新約時代已經『全面』停止死刑，或是反對死刑，
那又走過頭，越過聖經了。
前面好幾個例子，已經讓我們看見，新約時代，主耶穌、保羅，依然沒有廢止死刑或反對
死刑的任何教導，反而是承認死刑的合法性。
事實上，我們該作的，是小心檢討舊約聖經裡死刑的規定，
將一些有特定時代背景，或僅限於舊約時代是用的死刑規定停用，
但對一些跨時代都一樣適用的舊約死刑規定，依然必須保留，而不是全面廢止，這樣才對
。
舊約在新約時代的使用，是一個很複雜的議題，無法三言兩語講清楚。
舊約很多東西確實在新約時代被廢止，但假使認為『全面』廢止，這樣的解經就太離譜了
。
從以上這些論點，我們應該可以很清楚發現，
新約並未廢止死刑，也沒有反對死刑，或是認為死刑不合理。
企圖用『新約已廢止死刑』來做為論述要點，是不合理的，經不起檢驗的。
下一篇，我們要繼續來看主張廢死刑基督徒的另一個重要論點：人權（生命權）。
小小羊
--
你幾歲，我不感興趣。
我想知道你是不是願意冒看起來像傻瓜的危險，
為了愛，為了你的夢想，為了生命的奇遇。
我想要知道你是不是能跟你自己單獨相處，
你是不是真的喜歡做自己的伴侶，在空虛的時刻裡。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.140.15.99