Re: [閒聊] 基督徒怎麼可以支持死刑呢？這樣不是很 …

[eagle611 (翔翼)]

首先 聖經真的是中性的嗎?這一系列的討論都說是這樣，但聖經其實一直都有自己的立場
。我不認為聖經是中性的，聖經是中性的僅僅只有在因應當時環境而形成的規定而成立，
例如你們要彼此親嘴  女人要蒙頭.......等等的特殊規定。

事實上，雖然新約並沒有直接支持死刑的經文；雖然耶穌赦免及饒恕了行姦淫的婦人，但
也沒有直接說免去死刑，相反的 在新約各處都提到了犯罪要付上代價。 這並不是說我們
就不用饒恕，相反的 我們仍然要饒恕。但並不能夠因為我們饒恕了，這些殺人犯就不用承
擔殺人的代價了，否則公義何存呢？事實上就連耶穌也親自指明義人的血要歸到法利賽人
和文士身上，耶路灑冷更要因為殺害先知及奉神差遣的人而成為荒場（太23：35~37）。難
道你要說耶穌不饒恕和不愛法利賽人和耶路撒冷嗎?

況且這些殺人犯都已經知道殺人的代價是死，卻仍然犯罪，那麼難道不該被執行死刑嗎？

另外我必須要很明白的指出一點，基本上如果不是耶穌來了，且上了十字架。那麼你我到
今天要得著赦罪依然是要獻祭的，我們可以不用獻祭是因為基督已經一次獻上了。

最後我要強調＂釘十字架只是一個使所有基督徒潔淨的儀式＂這樣的觀念是在"拒絕有關
十字架的一切法律範疇，特別是報復性刑罰的觀念"(當代基督十架P193,斯托得,1990年校
園出版)。聖經上明明白白的講到耶穌基督是代替我們"受刑"使＂我們罪人當然仍會在身
體、精神、社會方面承受罪的惡果，但那對罪的刑罰，就是我們當受的刑罰－與　神隔絕
，卻由另一位替我們擔當了＂(當代基督十架P183,斯托得,1990年校園出版)，這有很嚴謹
的神學意義。所以請不要只把基督上十字架當成一個潔淨的儀式，而忘記或是拒絕背後所
代表的法律意義。


※ 引述《amatrrosivi (小惟)》之銘言：
: 聖經在這方面是中性的
: 所有支持死刑的經文全來自舊約
: 耶穌立的新約沒有提到支持死刑與否
: (釘十字架應該要說成一個使所有基督徒潔淨的儀式
: 不該視為支援死刑的證據)
: 假如要用舊約的律法來看的話
: 那我們乾脆實施以牙還牙的法律、到聖殿獻祭好了
: 如此何異於猶太教?
: 既然新約耶穌什麼也沒講
: 就暫且保留吧
: 所以請不要再設法用聖經的角度解釋支持死刑與否了
: 用聖經的角度支持死刑的我覺得也根本是在牽強附會
: 反對的也好不到哪去
: 應該還是要以世間的觀點來分析才是~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.122.135.246
→ steelfinger:說得好，就連上帝都沒有因為慈愛而把我們的罪一筆勾消
→ steelfinger:他也是派基督為我們的罪而死，我們才得以得救
→ amatrrosivi:話說回來死刑討論一定要碰到聖經?基督教又沒有沙里亞
→ banelmer:我覺得  司法要怎麼做是司法的事情 扯倒基督徒很奇妙
→ banelmer:以司法來看  我支持死刑 以聖經來看 沒有人有奪去生命
→ banelmer:的權利 而想法就只是想法 每個基督徒都有自由意思
→ banelmer:                                            志
→ banelmer:這個標題的原PO一直強調忿忿不平 為什麼不能忿忿不平?