Re: [閒聊] 基督徒怎麼可以支持死刑呢？這樣不是很 …

[Pietro (☞金肅)]

※ 引述《mocear (莫西亞)》之銘言：
: : 推 springxx:我們若說 支持廢死 那我們就是踩在那些無辜之人 身上說的  05/02 01:44
: : → springxx:我們有什麼權力呢                                       05/02 01:45
: 如果廢除死刑之後，殺人罪就沒有任何刑罰，你這種說法才算正確。
: 這還是一種鄉民見，就是認為殺人罪只有死刑才能是它的刑罰。
: 先不論這直接婊到十字架上的耶穌，這種「殺人者死」的論調所代表的等價代償，
: 在刑法裡面並不存在。
: 例如，法院不會叫被強姦的人強姦回去，被「有人」姦殺全家的人也不會被法院判
: 決去姦殺他全家（或許更慘的是對方全家還都是飢渴了六千五百萬年的恐龍）。
: 刑法是「罪應當罰」的法律，至於要一命賠一命，請等殺人罪被移到民法再說。

我的個人心證是"殺人者死,殺人償命"的要求本身其實已經隱藏了"死了活該"的報仇心態

就我所見
廢死者的反死刑動機跟論述是:
(1)人沒有殺害他人的權利,就算該人殺過人
(2)死刑是無法回逤的刑罰,要是判錯就糟了
(3)"宗教",佛祖,耶穌,長門大萌神巴拉巴拉
(4)其他很多的國家都有了,所以我們也要拉

而反廢死對這四點的反應是:
(1)人沒有殺害他人的權利,就算該人殺過人
那他(兇手)就能殺人嗎

(2)死刑是無法回逤的刑罰,要是判錯就糟了
我相信現在的制度不會錯判

(3)"宗教",佛祖,耶穌,長門大萌神巴拉巴拉
邪教

(4)其他很多的國家都有了,所以我們也要拉
我們是台灣啦,天龍國滾

好吧
我分析有偏見在
就其本
死刑的要求無非是

"對犯行有嚇阻作用"

但是如我第一句
是不是包含著
動手殺人的用命來還
的報復律~Orz

說心態其實沒有意義

要說到嚇阻的話

也如同莫大的:沒有證據無期徒刑的效果輸給死刑

然後接下來的就是"誰養"

我先自爆
我大一時跟人辯論時提過這點被打槍
其實犯人是可以給予勞務的

而某數字版有人提過
叫犯人擔任"伙力"的發電機來源


這裡又會有個接下去的論點
:犯人有工作做,經濟蕭條的時代真方便

我自己跑對辯的結論是這樣...
____________________

我這篇這是TMD的沒有重點




--
→ kany13031:靠!!大大真強  這樣也能藏暗黑   感謝分享
推 den1208:五樓表示:
推 ga624641:        我是奈米屌
推 shawncool:ga624641:        我是奈米屌
→ ga624641:我只是要接話而已= =
推 hawasa:ga624641:        我是奈米屌
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.130.210.77
推 ToBOrNotToB:在人類的哲學討論中，效益論並不是唯一觀點@@
→ ToBOrNotToB:不過在政治上通常是效益論掛帥就是(立法過程也是政治)
→ ToBOrNotToB:人類的道德論還有義務和德行論，但是這些仍然與"神"的
→ ToBOrNotToB:看法會有所差異就是
→ ToBOrNotToB:效益論可能導致的偏差就是群體暴力決定殺一無辜者來滿
→ Pietro:我是覺得用非效益的部分討論的話,"報復觀"就是廢死的最佳
→ ToBOrNotToB:足某一效果
→ ToBOrNotToB:死刑犯並非無辜，這是最大差別@@
→ Pietro:給死刑的攻擊方式
→ Pietro:然後就會有人說造成他們犯死罪的原因是社會太爛...
→ ToBOrNotToB:但是如果規範本身為沒有比例原則限制...的確仍然如此
→ ToBOrNotToB:因為我們通常不會去搶政治決定權，所以也不須為死刑是
→ ToBOrNotToB:否在規範上標準失衡負責或背書
→ Pietro:所以我們都是在說白話...
→ ToBOrNotToB:是的，我的主張即是如此，要是建議不起作用就電電就好
→ Pietro:這讓我想到科幻/奇幻小說終巡者的劇情..
→ Pietro:我們都是安東
→ ToBOrNotToB:但是為避免成為共犯結構的參與者，仍然要傳達善的觀念
→ Pietro:我支持終極廢死,卻沒有理由...也沒自己的論點...
推 ToBOrNotToB:終極廢死我覺得是好的，但是前提是沒有對應犯行
→ ToBOrNotToB:也就是說如果哪一天像以賽亞書11章的和平境界到來
→ ToBOrNotToB:也許就不需要再有死刑；不過那可能已經是天國的境界。
→ ToBOrNotToB:也許在地上仍有實現可能，不過我的看法是偏向悲觀。
→ Pietro:我是不覺得活的時候能看到這個景象...