推 kuopohung:推+1 05/13 03:17
推 Geigemachen:可能他把"推論"deduct翻譯成"縮減",依自己的翻譯來鞭 05/13 05:11
推 C2C:用數學來理解會比較洽當:最簡化 05/13 07:15
推 MoonMan0319:我想"縮減"該不會是reduction吧? 05/14 13:03
※ 引述《slitlamp (一刀)》之銘言：
: 一些專業的系統神學家(例如Oliver Buswell, Charles Hodge,
: Willian G. T. Shedd)常會題議說，系統神學雖然艱難，卻是必
: 須且有益的。他們聲稱，關於神聖三一的神聖啟示必須先系統化
: ，才能被人了解；並且系統化的結果，能帶進信徒屬靈的豐富。
: 然而，這些系統神學家並未注意，這種系統化關於三一神之聖經
: 真理的後果，卻是偏差的真理。因此，這類的嘗試注定會失敗，
: 因為他們所作的是一件不可能的工作。試問，這樣的一位三一神
: ，這位實際的真理—又真又活的三一神自己—怎能被人系統化？
: 因此，系統化的三一神學根本存在先天性的缺陷。
: 甚麼是『系統神學』？底馬勒斯特(Bruce A. Demarest)在《福音
: 派神學辭典》(Evangelical Dictionary of Theology)中的定義
: 是：『一種把宗教性的真理縮減成一種組織化之系統的嘗試。』請
: 注意在這定義中所用的幾個辭：首先，『嘗試』一辭，表示是一
: 種不確定能否成功的試驗或努力。而『縮減』一辭，照著它最原
: 初的意義，表示在數量並程度上的縮減。『宗教性的真理』是指
: 超自然的信仰，這是一般學者用來稱呼神聖真理或啟示性真理的
: 用辭。『組織』一辭，表徵被組合，構成為一個形式化、階級化
: 的整體。而『系統』一辭，照著《美國傳統辭典》 (American
: Heritage Dictionary)的定義，是『一套經過組織、彼此相關的
: 思想或原則』。在這些用辭中，『縮減』這辭，值得我們作進一
: 步的研討。事實上，縮減神聖三一的真理，實質上就是減少、降
: 低這個真理。由這個角度來看，系統神學的確可能否認並縮減神
: 聖三一真理中的部分內容。如果被否認或被縮減的，是有關三一神
: 真理的重要部分時，其後果就特別嚴重了。
: (摘錄自《三一神論之偏差的根源》
: 作者：Ron Kangas, 譯者宋高弘,王生台,翟兆平 )
系統神學這個辭彙被華人誤解很久了
有時候不得不出來聲明一下
透過反駁本篇引文的論點 予以澄清對系統神學之偏見
1.系統神學有瑕疵嗎?
: 然而，這些系統神學家並未注意，這種系統化關於三一神之聖經
: 真理的後果，卻是偏差的真理。因此，這類的嘗試注定會失敗，
首先 系統神學當然不是完美的 人的語言或是知識背景本身就是有限制的
但是如果落入一種強烈的懷疑論 認為任何對神的理解是不可能的
這樣就無法以一種有條理的方式去傳達信仰 而落入了神秘主義的困境
有人推文說 要理解三一 直接禱告問上帝就是了
那麼 似乎忽略了這些神學家也是有禱告靈修的
但是我們卻會直覺地認為這些人就是用腦袋在思考 根本不屬靈
落入了一種二元論式的思考 認為理性=不屬靈 非理性=屬靈
這種立場會變的非常狹隘 而無法接受不同於自己信仰經歷以外的思考
而且 原引文的作者自己也陷入一個困境
去對其它人的文本或是思想進行評論 本身就是一種系統化的過程
面對這種自我的擊敗的悖論 本文作者並沒有詳作說明如何避免
2.神學的方法論 縮減錯了嗎?
:而『縮減』一辭，照著它最原初的意義，表示在數量並程度上的縮減。
:事實上，縮減神聖三一的真理，實質上就是減少、降低這個真理。
我覺得這位作者的寫法 有點望文生義
查了一個字典定義 就用這個推出一個奇怪的結論
基本上 不管是寫作或是研究都好
適當的聚焦(或是所謂的縮減)是應該的也是必要的
沒有一個作者或學者可以聲稱 已經把所有的問題都研究完了
針對特定的問題進行剪裁 使文章或作品得以清晰明確 這並無損於真理的完整性
可以這樣說 真理是一個就在那理的存有 我們只能盡可能描繪它
從來也沒有一個人或是一群人說把上帝認識完了不是嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.21.154