※ 引述《slitlamp (一刀)》之銘言：
: 我是不好意思不把別人的東西都讀過，就一直批評別人啦！
不好意思，我可沒那閒功夫把所有的東西都看過一遍
但是回文的空閒還是有的
我是不太想去認識李啊、倪啊他們的人，就算他們已經作古一千年也是
我比較關心的是他們寫了什麼、說了什麼，這些才重要
何況妳貼的東西都是千篇一律，比老唐還要沒新意
就像我不屑看"活出沒好"，召會的東西我也懶得全看
不過你倒是把妳念過的書單列一下吧，這樣大家才信服妳講那句話
不過文章裡講的話還真讓人看不懂
1. 有許多結論是對的，但是內容卻不知所云
一下子說傳統神學是形相論(形態論)，另一篇又說西方神學是三神論?
沒錯，西方神學的傳統大多都有形相論的影子，
例如說奧古斯丁的On trinity會被批評把聖靈忽視了
或者到近代神學也是常常出現形相論(ex.士來馬赫)或者嗣子論(ex.史懷哲)
但是會有三神論的可是少之又少
形相論的崛起有歷史因素，但是你的文章似乎是不分青紅皂白就只講了"形相論"三個字
或者這個：
http://www.lsmchinese.org/big5/07online_reading/a&c/issues/2-1/2103.htm
拜託一下，這篇文章最"近代"的才到Jonathan Edwards
你們是看兩百年前的期刊嗎?
2.我認為31論是歷史上的奇案，因為總是無法協調3與1，
因此對於31論我並不會太要求講得很詳細，講得太詳細反而會有問題。
但是你的東西真的太奇怪了。
本來一般人就很難去搞懂甚麼叫做"位格"啊、"本體"啊這些名詞
卻又給他多了"身位"、"素質"這些的，
不但沒有解決問題，還double
真是召會一貫的風格，聖經自己翻，系統神學也自己翻(還批評系統神學)
還找野雞神學院裡面的野雞教授出的野雞期刊來替自己背書
他們不是"公會"嗎? 被對立者欣賞好像不是好事吧。
你還是多看點書吧，別忘了列書單。
如果你想要我可以推薦一些不錯的書喔。
--
Cancer Biology is a matter as Anthropology.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.229.154