推 drea:記得『我們錯了』也有稍稍的提到 05/23 23:30
推 jechmh:推~~~~~ 05/23 23:33
※ 引述《qcontinuum (貴族連續體)》之銘言：
召會的神學觀~~~~~首先是維基百科
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%8F%AC%E6%9C%83
地方教會相信全本聖經是神完整的啟示，字字都是聖靈所默示的。
地方教會相信神是獨一的三一神，父、子、靈同等，共存，從亙古到永遠。
地方教會相信神的兒子，就是神自己，成為肉身，成為人，名叫耶穌，由童女
馬利亞所生，來作我們的救贖主和救主（約翰福音1：1，14，馬太福音1：18）
地方教會相信耶穌是真正的人，曾在地上生活三十三年半，使人認識父神。
地方教會相信耶穌是神用聖靈所膏的基督，為我們的罪死在十字架上，流血為
我們成功了救贖。（彼得前書2：24，以弗所書1：7）
地方教會相信耶穌基督埋葬三日以後，就從死里復活（肉身上和靈性上），並在
復活里成為賜生命的靈，將祂自己分賜到我們裡面。（哥林多前書15：4，45，
約翰福音3：16）
地方教會相信耶穌基督復活後升到天上，被神立為萬有的主。
地方教會相信基督升天以後，將神的靈澆灌下來，把祂所揀選的肢體浸入
一個身體里：神的靈，也就是基督的靈，今天在地上運行，叫罪人知罪，重生神所揀
選的人，住在基督的眾肢體里，使他們在生命里長大，並建造基督的身體，讓祂得
著完滿的彰顯。
地方教會相信在這世代的末了，基督要回來提接祂的眾肢體，審判世界，得著全地
，並建立祂永遠的國度（使徒行傳1：9，11，帖撒羅尼迦前書4：15－17）
地方教會相信得勝的聖徒要在千年國度里與基督一同作王掌權；並且所有在基督里
的信徒，都將有分於新天新地新耶路撒冷里神聖的福分，直到永遠
在淺探聚會所(在版上被轉好幾次的文)中的探討，基督的人性與神性
李常受的基督論同樣的引起了很大的爭議。他強調基督是完全的人，並將人性與
受造畫上關聯，推論出基督是受造的論點，尤其是基督是首生的（西1:15)這段經
文更成為他的論證。若我們對初代教義發展史有所了解，也不會因為李常受強調
基督的人性而大感訝異或者驚惶失措。事實是，早在兩千年前左右，這些爭論以及
各種不同的論點如非「道」派（Alogi），動力的神格唯一派，幻影派，神哲派
，與型態派等，都曾經否認基督的神性，或者否定基督的人性。因此基督的人性
（基督的身位）非李常受獨有的神學見解，早在初代教會就有人提出了。初代教會
時期的亞歷山大學派強調基督的神性，而安提阿學派則強調基督的人性與神性並存
。神學上基督完全的神人二性有其必要，偏重神性或偏重人性，也都會讓基督論的
天平失衡。若傾向神性，則會偏向「基督一性論」，當過於極端時則可能跑出「幻
影論」出來。若傾向人性，則無可避免的陷入必須解釋受造物有罪的人性，如何與
無罪的神性並存，或者融合的理性限制。當過於極端時，就會認為神人二性二分。
偏向神性的極端是老底家主教亞波里拿留，偏向人性的極端則是涅斯多留。在迦克
敦會議（451）中確定了：基督必須是完全的神，也必須是完全的人，基督有完全的
神人二性。這同樣也是福音派信仰所堅持的。由此來看，李常受強調基督的身位（人
性），其實也沒有特殊的洞見或者使得他這部分的神學比較優秀。
蘇穎智牧師對地方召會『基督的神性與人性的看法』(基本上我認為蘇牧師講的最好)
http://exchristian.hk/forum/viewthread.php?tid=4559
「真理是愈辯愈明的」！不錯，自二○○四年開始，我因著《認識主基督》一書有關
對李常受之神學的評論與香港地方教會一些弟兄有多次接觸，辯論，澄清。從他們向
我坦誠的分享，並所提供之一手資料及論證中，使我對他們之瞭解及看法改觀了。
三十年前我在海外因認識了一些曾與李常受同工，後來分開出來另起爐灶的弟兄。從
他們口中，知道他們之所以離開李常受，是因為不能接受他的信仰，包括以模態 說
解釋三位一體。其後我聽到他解說歌羅西書一章15節時，主張認定基督是受造物中之
一分子，再加上在美國牧會時曾與一些聚會所之弟兄爭辯過「一城巿一教 會」
（倪柝聲及李常受都主張此說法）及多次被提論之主張，我當時認為李常受不但是
極端，而且是異端。
但返港後，從二○○四年以來，我先後多次與香港地方教會之負責弟兄討論，又收
到從他們送來的一大堆資料，使我們了解到他們的立場及看法。
一、他們並不贊成用模態說去解釋三位一體。他們認同神是獨一的真神，但卻是有
聖父、聖子、聖靈三位格，三位格的「靈」其實都是一樣，是神的靈。
二、他們認定主基督神性是造物主，絕非受造的，但祂的人性卻是受造物， 我因他
們認為西一15的「愛子」乃受造物中之一位，將「The first born of all creation」
視為partitive genitive的用法（= part of the creation）這說法與耶證所說相似
，所以我認為他們是同類。但看到他們的解說，他們的受造論只針對基督的人性而言，
絕非針對其神性。
我有關基督論的立場：
1.主基督是完全的神，完全的人。
2.主基督的神性是自有永有的，是宇宙萬物的創造主。父神的靈＝基督的靈＝聖靈
的靈；父子、聖靈是獨立的位格，三位格是同質、同榮、同權、同能力，受同樣敬
拜的。
3.西一15「The first born of all creation」應作「comparative genitive」
（即「在一切受造物之上的首生者」）原因是西一16說「因為萬有都是靠他造的，
無論是天上的，地上的；能看見的，不能看見的；或是有位的，主治的，執政的，
掌權的；一概都是藉著他造的，又是為他造的。」
4.主基督的人性是道成肉身時才開始的，是父神的靈神蹟生成，也是聖靈懷孕生成。
但因父的靈＝基督的靈＝聖靈的靈，所以道成肉身也可以說是主基督 「親自取了
奴僕的形象」，「成了人的樣式」（腓二6-7）（詳見筆者《看哪，完全的主基督》
頁178-179）或可以說是主基督「親自成了血肉之體」（來 二14）其實，三段經文
之動都帶出了上述資訊。
1. ejgevneto（祂親自一次過成了）
2. labwvn（祂親自取了奴僕的樣式）
3. metevscen（祂親自分享了血肉之體）
上述解釋與主基督乃神的「獨生子」，且與基督「單由父生出，不是被造成，也不是
被創造，而是被生出」一致。但筆者不排除另一看法：「神的靈為主基督造成了肉體」
。（就如主的復活，一方面是「神叫祂從死裡復活」，另一方面，根據約十18也是「
主自己從死裡復活」）。然而，筆者拒絕接受「不相信基督肉體乃『受造者』而不是
『生成者』就是等於幻影派， 就是諾斯底主義，就是等於Schwenkfeld 之信念，就是
等於異端。」任何將相對之事絕對化者，筆者將針對事實予以拒絕。因為地方教會
相信主基督的神性是永恆，是自有永有，是創造主而並非受造物，主基督是完全的神
，也是完全的人。而他們的基督肉體受造論是指神為基督造成肉體，聖靈為主造成
肉體，我可以接受。
=================中間省略，要看的可以自己去看，連結在上面=============
總括來說，有鑑於他們對聖經之無誤及權威，對三一真神之看法，對主基督完全之
神人二性，主基督的再來，對人，對罪，對救恩之看法等最重要真理上，與我們所信
並沒有大差別。雖細節上之解釋我們有不同見解，但並不影響我對他們之接納。他們
並非異端或極端教派，乃是我們的弟兄姊妹。
===========================以下是我個人的看法===========================
首先我覺得這樣的文章是有益處的，因為真理真的是越辯越明，雖然我也是在召會
聚會，但在這裡我也從各個不同教會的弟兄姊妹中，得到主的亮光，在召會中所不
明白的，也在這裡藉著各教會的弟兄姊妹的幫助下而看的清明，感謝主。
關於基督的神性與人性，在神性方面，召會與其他教會並沒有什麼不同，而在人性方
方面，首先召會與一般正統教會一樣認為，主耶穌基督是完成的神，並且是完全的人
，而在西一15節上所說的基督在肉體是否為被造一事上，召會的確是相信基督的肉體
和我們一樣是被造的(有份於被造，但也認為基督的無罪性。祂的神性固然無
罪，祂的人性也是無罪的)，而受造之物為何無罪??我個人是讚同蘇牧師的看法，
基督「單由父生出，不是被造成，也不是被創造，而是被生出」，但亦不排除另一看
法：「神的靈為主基督造成了肉體」。
之前本版有一位弟兄分享，基督的肉體是『道成肉身』，是成了，而不是被造，這點我
也讚成，但我另一種看法是，就如創世紀一章裡：
1:24 神說：「地要生出活物來，各從其類；牲畜、昆蟲、野獸，各從其類。」
事就這樣成了。
就創世紀一章裡，地上所有的生物也藉著神而『成了』。所以主耶穌基督的肉體也
可能是神所造的。
結論：
一、我們的主耶穌基督是完全的神，也是完全的人(不是幻影)
二、我們的主耶穌基督的肉體是否為被造，我的看法是，有可能不是，也有可能是
因為這對我們實在是個奧秘。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.199.181